Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2020 ~ М-1012/2020 от 20.02.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием истца Якимович Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимович Людмилы Владимировны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми (межрайонное) об установлении факта, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта воспитания сына ФИО2 до восьми лет; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением об установлении пенсии и выплатить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку достигла возраста 50 лет, является лицом, воспитывающим ребенка-инвалида. В назначении пенсии ей (истцу) отказано по тем основаниям, что недостаточно документов, подтверждающих факт воспитанию ею (истцом) ребенка-инвалида до 8 лет; она (истец) и ее сын ФИО2 имеют разную регистрацию по месту жительства. Она (истец) и ее сын ФИО2 с рождения последнего проживали вместе, воспитанием и образованием сына занималась она (истец): водила его в детский сад, в школу, на дополнительные занятия. В спорный период времени семья проживал не по месту ее (истца) регистрации, а в различных квартирах на основании найма жилых помещений.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ранее, в период с рождения и до 2018г., ее сын ФИО2 не имел регистрации в каком-либо жилом помещении, но всегда проживал вместе с ней (истцом).

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.56), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик с исковыми требованиями не согласен (л.д.60). Ранее стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт воспитания ребенка-инвалида до восьмилетнего возраста. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по адресу: <Адрес>, а ребенок – ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (л.д.24).

Заслушав объяснения истца, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требованиями подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2).

Согласно п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: о рождении ребенка (детей) (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пп.«в»); о воспитании ребенка (детей) до достижения им (ими) возраста 8 лет (пункты 1, 1.1, 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пп.«г»); подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом (пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пп«д»); об отсутствии фактов лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости (пункты 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях") (пп.«о»).

Пунктом 78 указанного Перечня документов установлено, что рождение ребенка подтверждается свидетельством о его рождении, справкой о рождении ребенка, выданной органом записи актов гражданского состояния, воспитание ребенка до восьмилетнего возраста - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, паспортом, свидетельством о браке, свидетельством о смерти, а также иными документами, содержащими сведения о достижении ребенком восьмилетнего возраста.

Судом из письменных доказательств по делу установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Управление ПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.28-31).

Решением Управления ПФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ, отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающие факт воспитания ребенка до восьмилетнего возраста, в связи с тем, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по адресу: <Адрес>, по настоящее время, сын – ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <Адрес> (л.д.7, 25).

При этом Управлением ПФ в решении установлено, что ФИО1 имеет 19 лет 09 месяцев 12 дней страхового стажа.

     Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с рождения ее сын – ФИО2 не имел регистрации по месту жительства (месту пребывания), поскольку она (истец) или отец ребенка не обращались в органы регистрационного учета по вопросу регистрации несовершеннолетнего ребенка. Впервые был зарегистрирован по месту пребывания по ее (истца) просьбе дальними родственниками по адресу: <Адрес>. Сама ФИО1 зарегистрирована по мету жительства по адресу: <Адрес> (общежитие), но по данному адресу не проживает и не проживала, в спорный период времени и до настоящего времени проживала с семьей в различных жилых помещениях на основании найма жилых помещений. ФИО2 всегда проживал с ней (истцом).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО7 (отец), ФИО1 (мать) (л.д.5).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д.14) (умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (л.д.14).

ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <Адрес> (л.д.9, 43, 56).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. установлена инвалидность повторно, категория «ребенок-инвалид» (л.д.8, 50).

Согласно справке МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № имени ФИО8» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обучался в школе с ДД.ММ.ГГГГ., проживал с родителями (л.д.16, 47).

Согласно справке МАУДО <Адрес> детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обучался в образовательном учреждении с 01ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (мать ФИО2) лично оплачивала обучение, приводила ребенка на занятия, посещала родительские собрания, концерты и другие творческие мероприятия (л.д.15).

Из записей в представленной истцом амбулаторной медицинской карты ФИО2 (на титульном листе указан адрес: <Адрес>), в том числе записей патронажа первого года ребенка, следует, что ФИО2 с рождения проживал с матерью (истцом).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеются сведения о нахождении истца в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ., в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-40).

Согласно информации Ленинского отдела Управления ЗАГС администрации <Адрес> отсутствуют сведения о фактах лишения родительских прав ФИО1 в отношении детей, в том числе ФИО2 (л.д.49).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что знакома с ФИО1 и ее семьей с ДД.ММ.ГГГГ. истец со своими детьми Владом и ФИО3 и она (свидетель) со своим ребенком неоднократно вместе гуляли. Также она (свидетель) со своим ребенком неоднократно бывала дома у ФИО1, ее сын ФИО3 всегда был с истцом, они проживали вместе, ФИО1 занималась воспитанием сына.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ как с репетитором, при этом ФИО1 неоднократно приходила к ним домой вместе со своим сыном ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ. она (свидетель) была няней младшего сына ФИО1 – Аркадия, т.е. регулярно находилась в доме истца. В указанные периоды ФИО3 проживал вместе с матерью (истцом), которая занималась его воспитанием, содержанием.

Свидетель ФИО9 (старший сын ФИО1 (л.д.4) в судебном заседании показал, что на момент рождения его брата ФИО3 он (свидетель), его мать (истец) и родившийся брат проживали в деревне, затем в 2003 г. переехали в <Адрес>, где также проживали вместе. ФИО3 посещал детский сад, затем школу. В 2008г. родился младший брат Аркадий. Воспитанием детей, в том числе ФИО3, образованием, а также материальным обеспечением всегда занималась мать (истец), отец с ними не проживал.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ предоставленные доказательства, суд считает установленным, что истец является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в соответствии с выпиской из акта освидетельствования в учреждении государственной службы медико-социальной экспертизы признан ребенком-инвалидом.

Рассматривая доводы и доказательства сторон относительно подлежащего установлению по настоящему спору обстоятельства воспитания истцом ребенка-инвалида (сына ФИО2) до достижения возраста 8 лет, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о воспитании ФИО1 сына ФИО2 с рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., и до достижения возраста 8 лет – 2009 год, что подтверждается письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

     Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

     В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено наличие у истца величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, наличие страхового стажа не менее 15 лет (ст.68 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены значимые по делу обстоятельства, что истец ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; истец осуществляла воспитание своего сына ФИО2, являющегося ребенком-инвалидом, до достижения им возраста 8 лет; истец достигла возраста 50 лет, следовательно, имеются предусмотренные п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ основания для назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что в силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны, что по общему правилу возлагает обязанность по сбору и представлению суду доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Управлением ПФ в рамках искового производства по данному делу каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, у истца на момент обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, имелась совокупность требований для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-Ф, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности установить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ с 01.08.2019 года, соответственно, выплатить пенсию с даты назначения пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, установить факт воспитания ФИО1 сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 8 лет; возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес> (межрайонное) обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО1 пенсию с момента установления досрочной страховой пенсии по старости - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>