Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2016 ~ М-249/2016 от 11.03.2016

Дело № 2 – 500/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Иволгинск                                                       18 апреля 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Ильиной М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой Т.Д. к КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

       Обращаясь в суд, Цыренова Т.Д. просит расторгнуть кредитный договор № 10016202412 от 22.06.2013г., признать недействительными пункты договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

           Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор на сумму 175 720 руб. 00 коп. По условиям вышеуказанного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл текущий счет № 40817810310016202412 в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.13 января 2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Ссылаясь на п. 1 ст. 16, п.п.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности повлиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2.5 Договора, процентная ставка годовых составляет 24,9 %. Однако, согласно п. 2.6 Договора, полная стоимость кредита составляет 27,94 %. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на не направление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита. Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец), обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7 Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Согласно п.5. Указания ЦБР №2008-У, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N395-1). Императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Ссылаясь на ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и считая, что причинение морального вреда налицо, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, просит возместить причиненный моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Цыренова Т.Д. не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Рыжиков Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствии. В суд направил письменные возражения, согласно которым, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что при подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Тарифы по картам, а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком (Правила страхования). В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора. Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. ГК РФ в п. 3 ст. 10 закрепил презумпцию добросовестности и разумности, устанавливая, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Никаких доказательств тою, что Банк действует недобросовестно не представлено. Клиент направил в Банк проект Договора, содержащий условия, на которых клиент просит заключить договор. Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания. Клиент самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров на условиях, указанных в его предложении, таким образом, взяв на себя обязательство исполнять условия договоров. Истец заключил договор на добровольной основе, никто его не понуждал. Он самостоятельно дал согласие и изъявил желание на заключение вышеуказанного договора, о чем свидетельствует его подпись. По поводу не доведения до потребителя информации об оказываемой услуге. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности», «процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Клиент в своем исковом заявлении указывает на то, что до него не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате Банку; в Кредитном договоре не указаны проценты по кредиту в рублях, сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета, график погашения суммы кредита; информация о полной стоимости кредита не была доведена ни в момент подписания договора, ни после его заключения. Данные доводы являются неверными, необоснованными и недоказанными, т.к. в соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, общая сумма кредита составляет 175 720 руб., п. 2.3. срок кредита - 48 месяцев, п. 2.5. тарифный план: «TоpUP 24.9 %», п. 2.6 полная стоимость кредита в процентах годовых - 27,94 %. Далее, в графике платежей указана также сумма кредита 175 720 руб., и общая сумма платежей по кредиту/основная сумма Кредита и процентов по Кредитному договору - 279344 руб., т.е. полная стоимость кредита в рублях. Также в графике платежей указан срок кредита в месяцах - 48 месяцев, сумма основного долга, подлежащая выплате в рублях - 175 720 руб. и сумма процентов рублях - 103 624 руб. Кредитным договором № 10016202412 от 22.06.2013 г. за открытие счета и введение счета, и иные какие-либо комиссии не предусмотрены, это указано как - тарифном плане, так и в графике платежей в колонке «Комиссии». Таким образом, до Клиента была доведена абсолютно полная информация о предоставляемом кредите до его заключения. Клиент был ознакомлен со всеми условиями и подписал данные документы, таким образом, выразив свое согласие на заключение договора на вышеуказанных условиях. Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна лишь за нарушение неимущественных прав и интересов гражданина. Кредитное обязательство является денежным, т. Е. имущественным. Учитывая, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных услуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, очевидно, что истец должен указать при заявлении соответствующего требования на данные обстоятельства и предоставить доказательства их подтверждающие (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994г.). Более того, помимо обязанности доказать вышеуказанные обстоятельства, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между фактом получения им моральных и нравственных страданий и, совершением ответчиком действий (бездействия ответчика), которые по заявлению истца явились причиной его моральных и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости оценки обстоятельств, явившихся основанием для взыскания компенсации    морального вреда. Важно отметить, что в исковом заявлении указано, что    «законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий», однако, законодателем не предусмотрено освобождение от обоснования      размера компенсации за внесенные моральные нравственные страдания. Ввиду отсутствия критериев, по которым суд мог бы сделать вывод о допустимости взыскания компенсации морального вреда и его соразмерности, ввиду не доказанности факта причинения истцу морального вреда, а так же ввиду не доказанности причинно-следственной связи между совершением ответчиком каких-либо действий и фактом причинения морального вреда, полагает компенсацию морального вреда не подлежащей взысканию.

Учитывая изложенное, суд в силу положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

               Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

          Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 22.06.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 10016202412, согласно которому, ответчиком истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 175720 руб. сроком на 48 месяцев с тарифным планом ТорUР 24,9%, с полной стоимостью кредита 27,9 %; переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год-14,76%. В п. 1.1 кредитного договора указано, что он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами Банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

В обоснование своих исковых требований Цыренова Т.Д. указывает о том, что в заключенном между сторонами кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Изучив представленные суду доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком предложений /оферт/ клиента о заключении договора. Подписав кредитный договор, Цыренова Т.Д. предложила заключить Банку договор на изложенных в договоре условиях. Подписью истицы в кредитном договоре подтверждается, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора Цыренова Т.Д. не была согласна с условиями кредитного договора и предлагала изложить их в иной редакции, суду не представлены. В связи с этим, заявление истца о нарушении ее прав заключением    типовой формы договора, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, суд находит не состоятельным.

В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Исходя из п.7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Полная стоимость кредита – 27,94% годовых отражена в п. 2.6 кредитного договора, графике платежей. Общая сумма, подлежащая выплате по кредиту – 279344 руб., т.е. определена полная стоимость кредита в рублях и указана в графике платежей по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с которым истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. В графике платежей указан срок кредита в месяцах - 48 месяцев, сумма основного долга, подлежащая выплате в рублях - 175 720 руб. и сумма процентов рублях - 103 624 руб.

Кроме этого, суд учитывает, что кредитным договором № 10016202412 от 22.06.2013г. за открытие счета и введение счета, и иные какие-либо комиссии не предусмотрены, что видно из тарифного плана, и графика платежей в колонке «комиссии».

Тем самым, материалами дела опровергаются доводы истицы о нарушении ее прав, как потребителя ввиду не предоставления соответствующей информации о полной стоимости кредита. Суд считает, что до нее была доведена полная и необходимая информация о предоставляемом кредите до его заключения, т.к. из анализа представленных доказательств следует, что вся необходимая информация истцу, как потребителю, была представлена, о чем указывают условия кредитного договора. Истица, подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями данного договора, и тем самым принял на себя обязательства по соблюдению его условий.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылаясь на противоречие условий кредитного договора требованиям Закона, истица вопреки приведенным процессуальным нормам надлежащих доказательств этому не предоставила.

         В данном случае, из буквального толкования условий кредитного договора следует о надлежащем доведении до заемщика условий кредитного договора, в том числе, о полной стоимости кредита, процентах, суммах комиссий.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истец, обращаясь в суд, также просит расторгнуть кредитный договор.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 451 ГК РФ, учитывая, что ответчиком обязанность по предоставлению истцу кредита исполнена, истец воспользовался денежными средствами ответчика, при этом доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств не представлено, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В данном случае, с учетом всех изложенных обстоятельств по делу заявление о расторжении договора является не обоснованным.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Более того, ответственность за не предоставление потребителю информации об услугах предусмотрена ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 которой установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Цыреновой Т.Д. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она в разумный срок отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченных сумм ввиду не предоставления полной информации об услугах. Из претензии, направленной в адрес Банка в январе 2016 года, такие сведения не усматриваются.

При таких обстоятельствах, суд не находит нарушений прав истицы, как потребителя финансовой услуги, при заключении кредитного договора, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора и его расторжения, а также отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые Цыреновой Т.Д. оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд РБ.

Судья:                                                    Хаптахаева Л.А.