Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-458/2022 от 20.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 12-458/2022

г. Уфа                                  8 августа 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – Московской Н.Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан АИБ №178/2022 от             31 марта 2022 года Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1               ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 7-10).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года прекращено производство по жалобе защитника Администрации ГО г. Уфа РБ – Московской Н.Л. на постановление должностного лица от 31 марта 2022 года (л.д. 34-36).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Администрации ГО г. Уфа РБ - Московская Н.Л. выражает несогласие с определением судьи районного суда от 16 мая 2022 года ввиду его незаконности, просит его отменить (л.д. 39-40).

Законный представитель Администрации ГО г. Уфа РБ и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю, что данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению в суд без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года от имени Администрации ГО г. Уфа РБ подана главным специалистом организационно-правового отдела Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ Московской Н.Л. К жалобе приобщена копия доверенности, выданная Администрацией ГО г. Уфа РБ в лице заместителя главы администрации ЧЕА № 01-05-00364/15 от 9 февраля 2022 года на представление интересов администрации Московской Н.Л. (л.д. 42).

Вместе с тем, данная доверенность не предусматривает право              Московской Н.Л. на подписание и подачу жалоб от имени Администрации ГО г. Уфа РБ по делам об административных правонарушениях. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представления интересов администрации во всех государственных и судебных учреждениях с правами, предоставленными законодательством истцу, ответчику, третьему лицу, административному истцу, административному ответчику и заинтересованному лицу, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, на момент обращения Московской Н.Л. с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан ее полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы защитника Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – Московской Н.Л. имеющейся в материалах дела к производству суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу защитника Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – Московской Н.Л. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шафикова Е.С.

дело районного суда № 12-503/2022