Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-157/2021 от 26.02.2021

Судья Александрова Е.А.      Дело № 7а-157/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 12 марта 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению жалобу от имени Дружининой Елены Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружининой Елены Владимировны,

установил:

02 декабря 2020 года старшим УУП ОУУП отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску Елисовым Р.А. составлен протокол 54 АП № 502502 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Дружининой Е.В.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 февраля 2021 года Дружинина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На указанное постановление судьи районного суда от имени Дружининой Е.В. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба в Новосибирский областной суд.

Жалоба подана как в электронном виде, фактически является фотокопией.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.

Статьями 30.1, 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель ограничил перечень принятых решений по делу об административном правонарушении, подлежащих обжалованию, и круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений.

Для определения надлежащим ли лицом подана жалоба, такая жалоба должна быть подписана.

Между тем, представленный в деле документ не дает возможность идентифицировать заявителя жалобы, поскольку подана в электронном виде (фотокопия).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 февраля 2021 года в электронном виде (фотокопии) является препятствием к ее принятию и рассмотрению судьей Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.6 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

определил:

жалобу от имени Дружининой Елены Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 01 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружининой Елены Владимировны, вернуть заявителю без рассмотрения.

Дело направить в Центральный районный суд города Новосибирска.

На определение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья