Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 от 14.02.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г.                                          г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Санфирова В.И., при помощнике судьи Николаевой М.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Подольского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого Ананичева А.И. и его защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер от 27 февраля 2024 г. №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Ананичева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 26 сентября 2022 г. по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

23 июня 2023 г. около 22 часов Ананичев, действуя умышленно, с помощью неустановленного следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) произвел оплату за наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 10 000 рублей, после чего, получив на свой мобильный телефон координаты местонахождения наркотического средства, прибыл в парк «<данные изъяты>», расположенный на въезде в <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,27 грамма, что образует крупный размер, которое поместил в передний карман своей кофты и стал незаконно хранить при себе для последующего употребления, без цели сбыта.

В период с 5 часов 33 минут до 6 часов 10 минут 24 июня 2023 г. в районе съезда с автодороги <данные изъяты> на автодорогу <данные изъяты> в направлении <адрес>, расположенного в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Ананичева в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ананичев вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что в 22 часа 23 июня 2023 г. совместно со своим сослуживцем ФИО3 вышел из воинской части и направился в магазин спиртных напитков, расположенный в здании магазина «Пятерочка», где познакомился с продавцом магазина спиртных напитков, который предложил ему за 10 000 рублей купить наркотическое средство мефедрон. Решив приобрести данное средство для личного употребления, он перевел последнему денежные средства в указанном выше размере, при этом занял 2 000 рублей у ФИО3. После чего продавец прислал ему координаты местонахождения наркотического средства. В 3 часа 24 июня 2023 г. он вместе с ФИО3 на такси поехал в парк «<данные изъяты>», расположенный на въезде в <адрес>. Прибыв к парку, он направился на поиски «закладки», при этом ФИО3 поиском не занимался. Найдя наркотическое средство, находящееся в прозрачном «зип-лок» пакете, он забрал его и положил в передний карман своей кофты, после чего они вышли из парка, вызвали такси и поехали в общежитие. Примерно в 4 часа 30 минут 24 июня 2023 г. на выезде из <адрес>, на автодороге <данные изъяты> автомобиль такси остановили сотрудники ДПС. В связи с тем, что его поведение показалось им беспокойным, они в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого он признался, что имеет при себе наркотическое вещество. Затем к указанному месту прибыли сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли находящее у него вышеуказанное наркотическое средство. В содеянном он раскаивается, желает продолжить службу и вернуться в зону проведения специальной военной операции.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, военнослужащего войсковой части №, следует, что примерно в 22 часа 30 минут 23 июня 2023 г., он по просьбе Ананичева занял последнему 2 000 рублей, которые перевел по номеру телефона +№ указанному продавцом магазина разливных напитков, находящегося в здании магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 3 часа 24 июня 2023 г. он вместе с Ананичевым на такси поехал в парк «<данные изъяты>», расположенный на въезде в <адрес>. Прибыв к указанному парку, он вместе с Ананичевым проследовал в лес, где последний начал что-то искать. При этом он в поиске не участвовал, так как понял, что Ананичев приобрел наркотическое средство и ищет «закладку». Примерно через 15 минут Ананичев закончил поиски, после чего они вышли из леса на <адрес>, вызвали такси и поехали в общежитие воинской части. Около 4 часов 30 минут 24 июня 2023 г. автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС в районе съезда с автодороги <данные изъяты> на автодорогу <данные изъяты> в направлении <адрес>, расположенного в <адрес>. В связи с тем, что Ананичев вызвал подозрение у сотрудников ДПС, они в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у Ананичева был обнаружен один полимерный «зип-лок» пакет с наркотическим средством. После этого к указанному месту прибыли сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <данные изъяты>, которые в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра Ананичева изъяли у последнего наркотическое средство. В последующем Ананичев сообщил ему, что приобрел наркотическое средство – мефедрон. О том, что денежные средства, которые он переводил по просьбе Ананичева, предназначались для оплаты наркотического средства, а также, что последний приобрел наркотик и поехал искать его в парк «<данные изъяты>», он не знал, подсудимый об этом ему не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, следует, что 24 июня 2023 г. он, находясь по адресу: <адрес> в районе съезда на автодорогу <адрес> в направлении <адрес>, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Ананичева, в ходе которого последний выдал один полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое вещество мефедрон, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Как следует из рапорта инспектора ДПС от 24 июня 2023 г., в этот день в 4 часа 20 минут на 50 км автодороги <данные изъяты>», съезд на автодорогу <данные изъяты> в направлении <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находился Ананичев, который заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о производстве его личного досмотра, в ходе которого у Ананичева в переднем кармане кофты обнаружен прозрачный пакет с порошком белого цвета, в котором, со слов последнего, находится наркотическое средство общей массой примерно 10 грамм. После этого к указанному месту была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по <данные изъяты>.

Из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 24 июня 2023 г. серии <адрес> следует, что в ходе личного досмотра Ананичева в переднем кармане его кофты находится прозрачный пакет с порошком белого цвета.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД по <данные изъяты>, около 4 часов 30 минут 24 июня 2023 г. ему из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, сотрудниками ДПС остановлен автомобиль такси, после чего в ходе личного досмотра у Ананичева обнаружен один полимерный «зип-лок» пакет предположительно с наркотическим средством. Прибыв по указанному адресу, он в присутствии двух понятых провел личный досмотр Ананичева, перед проведением которого последний сообщил, что имеет при себе наркотическое вещество мефедрон и выдал один полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, при этом он пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, он хранил его для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра у Ананичева был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 12» синего цвета, в прозрачном чехле.

В соответствии с Актом личного досмотра и изъятия вещей от 24 июня 2023 г., в указанный день, в период с 5 часов 33 минут до 6 часов 10 минут по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, в ходе личного досмотра у Ананичева в переднем кармане кофты обнаружено и изъято, помимо прочего, один полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри и мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе синего цвета, в полимерном прозрачном чехле.

Как следует из протокола осмотра предметов от 3 июля 2023 г. согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 12 Про», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Ананичева 24 июня 2023 г. В приложении «Telegram» имеется переписка с неизвестным абонентским номером +№, по результатам которой последним отправлены скриншоты с информацией о заказе в которой указана цена и количество 10 грамм, а также фотографии с координатами местонахождения прозрачной вакуумной упаковки.

Из протокола осмотра предметов от 7 августа 2023 г. следует, что внутри пакета из прозрачного полимерного материала с замком по типу «зип-лок», обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Ананичева 24 июня 2023 г., находится сверток с порошкообразным веществом белого цвета. При вскрытии указанного пакета из него извлечен пакет из прозрачного полимерного материала с замком по типу «зип-лок», внутри которого визуализируется порошкообразное вещество белого цвета.

Как следует из справки об исследовании от 24 июня 2023 г. № и заключения комплексной криминалистической и химической экспертизы от 21 июля 2023 г. №, представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра Ананичева, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса данной смеси составляет 9,27 грамма. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества.

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта от 19 сентября 2023 г. № проводившего судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Ананичева, следует, что последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Ананичев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у Ананичева не выявлено, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, а также применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Приведенные заключения экспертов проведены квалифицированными специалистами со значительным стажем работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований. Изложенные в заключениях выводы экспертов, суд признает их научно обоснованными, аргументированными и не противоречащими друг другу и другим установленным судом обстоятельствам, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений в достоверности, а потому, соглашаясь с ними, суд кладет их выводы в основу приговора о виновности Ананичева в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав признательные показания подсудимого, а также иные исследованные в ходе судебного заседания вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а в своей совокупности являются достаточными для признания Ананичева виновным в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер изъятого у Ананичева наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,27 грамма является крупным.

Таким образом, действия Ананичева, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 9,27 грамма, то есть в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление о содеянном, желает продолжить военную службу и принимать участие в специальной военной операции.

Поскольку Ананичев в период расследования уголовного дела давал признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о способе и месте приобретения наркотического средства, которые органам предварительного следствия известны не были, то суд расценивает данные его действия, как активное способствование расследованию преступления и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Ананичев полностью признал свою вину, в период с февраля по июнь 2023 года участвовал в специальной военной операции.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Ананичеву наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление Ананичева и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления командования воинской части, а в случае увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, связанной с посягательством на здоровье населения и общественную нравственность, суд не находит возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ананичеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также данные о его личности, суд полагает возможным не назначать Ананичеву предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый является военнослужащим, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым смесь с наркотическим средством уничтожить установленным порядком, мобильный телефон передать собственнику.

В соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в сумме 3 120 руб., а также адвокату ФИО2, осуществлявшей защиту прав и интересов Ананичева по назначению в суде в сумме 3 292 руб., а всего в сумме 6 412 руб., подлежат взысканию с подсудимого, поскольку сведений об имущественной несостоятельности его, либо оснований для его освобождения от их уплаты в суде не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ананичева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Ананичеву А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного Ананичева А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части, а в случае увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Ананичева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,26 грамма, упакованную в сейф-пакет №, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> – уничтожить установленным порядком;

- мобильный телефон марки «Iphone 12 Pro» голубого цвета в прозрачном чехле (серийный номер №), упакованный в сейф-пакет №, хранящийся при уголовном деле, – передать Ананичеву А.И. как законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвокатам ФИО6 и ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в общей сумме 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) руб., взыскать с осужденного Ананичева А.И. в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий                                       В.И. Санфиров