Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2020 от 30.01.2020

Мировой судья Зырянова И.В.

Дело № 11-99/2020 (2-3165/2020)

УИД 66MS0062-01-2019-004564-23

Мотивировочная часть изготовлена 13.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 марта 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тулупова Владимира Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску гаражного кооператива «Южный-45» к Тулупову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Южный-45» (далее – ГК «Южный-45) обратился в суд с исковыми требованиями к Тулупову В.А. о взыскании задолженности по членским взносам и пени.

В обоснование иска указано, что Тулупов В.А. является членом ГК «Южный-45» и собственником гаражного бокса № в ГК «Южный-45». Протоколом общего собрания членов ГК «Южный-45» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса с владельца каждого гаражного бокса - 400 руб. в месяц, в квартал - 1 200 руб. Протоколом общего собрания членов ГК № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса с владельца каждого гаражного бокса - 800 руб. в месяц, в квартал - 2 400 руб. Тулупов В.А. уклоняется от уплаты членских взносов, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 12 050 руб.

ГК «Южный-45» просил взыскать с Тулупова В.А. задолженность по уплате членских взносов в размере 12 050 руб., пени в размере 3 638 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 89,50 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 234 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 628 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в размере 11 000 руб., пени в размере 3 217 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на отправку претензии в размере 89,50 руб., расходы на отправку искового заявления в размере 234 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 628 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.12.2019 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб., пени в размере 3 217 руб., почтовые расходы в сумме 542 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 569,09 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обосновании апелляционной жалобы ответчик указал, что членом кооператива он не является, следовательно, обязанности по уплате членских взносов не имеет. Ответчик полагает, что взимание с него каких-либо членских и целевых взносов, является незаконным. Суд первой инстанции эти обстоятельства при принятии решения во внимание не принял.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тулупов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца Манахов С.В., Маркелов О.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Мировым судьей обоснованно указано, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст. ст. 123.2, 210, 309, 310.

Мировой судья верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил закон, подлежащий применению. Дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Тулупов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаражного бокса № (номер на плане №), расположенного по адресу: <адрес> (ГК «Южный-45»).

Уставом ГК «Южный-45» предусмотрено внесение членами кооператива (собственниками или приобретателями гаражных боксов) вступительных, членских и целевых взносов. При этом указано, что взносы членами ГК (собственниками) или приобретателями гаражных боксов вносятся денежными средствами в сроки, установленные настоящим Уставом (п. 3.4.1).

Размеры всех взносов (вступительного, членского, целевого и дополнительного) утверждаются общим собранием членов ГК, с указанием их сроков оплаты (п. 3.4.2).

Протоколом № внеочередного повторного Общего собрания членов ГК «Южный-45» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса для собственников каждого гаражного бокса в размере 800 руб. в месяц, квартал – 2 400 руб.

Данное решение общего собрания членов ГК не было отменено или признано недействительными в установленном законом порядке, следовательно, было обязательно к исполнению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной оплаты ответчиком членских взносов (за электроэнергию)) в размере 11 000 руб., суд рассматривает дело только по заявленным требованиям

Поскольку ответчик Тулупов В.А. в добровольном порядке решение общего собрания в части уплаты членских взносов не исполнил, образовавшаяся задолженность в сумме 11 000 руб. подлежит взысканию с него в судебном порядке.

В связи с тем, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2018 с Тулупова В.А. в пользу ГК «Южный-45» была взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, настоящим решением с ответчика взыскивается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика относительно того, что он не является членом ГК «Южный-45» в связи с чем, у него нет обязанности по оплате членских взносов, мировой судья обоснованно нашел необоснованными, поскольку, Уставом ГУ «Южный-45» обязанность по уплате членских взносов несут не только члены ГК, но и собственники гаражных боксов, расположенных в данном кооперативе. Суду представлено заявление Тулупова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ГСК «Южный-45» о приеме в члены ГСК. Протоколом № общего собрания членов ГК «Южный-45» от ДД.ММ.ГГГГ ранее вступившие в ГК считаются правообладателями во вновь созданном юридическом лице ГК «Южный-45» и заявления о вступлении в члены ГК «Южный-45» считаются действительными. К указанному протоколу приложен список членов ГК «Южный-45», в котором указан в том числе Тулупов В.А. Кроме того, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тулупов В.А. является и собственником гаражного бокса № в ГК «Южный-45», и членом данного ГК.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску гаражного кооператива «Южный-45» к Тулупову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам и пени, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.В. Матвеев