Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-425/2022 от 09.03.2022

Дело № 5-425/2022

УИД 66МS0188-01-2022-000736-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Тагил 11 марта 2022 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Кузнецова А.Д., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица Дементьева Сергея Викторовича, ...

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2022 года в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении должностного лица Дементьева Сергея Викторовича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Основанием для направления дела в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области послужило то, что в материалах имеется определение от 23 ноября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что влечет рассмотрение дела районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Однако, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Дементьева Сергея Викторовича не может быть принят к производству судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление от 24 марта 2005 года № 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

По смыслу закона, административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судьей при ознакомлении с материалами дела установлено, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении истребованы необходимые для рассмотрения дела сведения и составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось. Составление ряда документов административным расследованием не является, так как эти действия не образуют комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Кроме того, проведение административного расследования по делам о правонарушениях, посягающих на институты государственной власти, не предусмотрено (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 данного Кодекса, отнесено к компетенции судей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как предусмотрено абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч. 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Обстоятельств, относящих рассмотрение настоящего дела к подсудности судьи районного суда, не имеется, в связи с чем оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, а также то, что местом совершения административного правонарушения является: Свердловская (место расположения обезличено), судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области..

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Дементьева Сергея Викторовича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области.

.

Судья А.Д. Кузнецова