Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2022 от 26.05.2022

дело № 1....

....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми <...> г. 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты ***

подсудимого Кузнецова ***

его защитника - адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова ***, , ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного постановления Верховного суда Республики Коми от <...> г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в 7 годам 03 месяцам лишения свободы, постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <...> г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 26 дней, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <...> г. в связи с отбытием наказания,

по настоящему делу содержавшегося под стражей с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов *** совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 20 часов до 20 часов 33 минут Кузнецов ***. находясь на первом этаже д. .... г. Ухты Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой Я будучи агрессивно настроенным и озлобленным по отношению к потерпевшей, с целью запугать и оказать психологическое воздействие на Я действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий и желая их совершения, используя свое физическое превосходство, во время разговора с Я держа в своей правой руке кухонный нож, обладающий режущими свойствами, замахнулся им перед Я и держа его на уровне головы последней, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, высказал угрозы убийством в адрес Я., которые последняя восприняла реально. После высказанных угроз, Кузнецов *** свои противоправные действия прекратил. При указанных обстоятельствах и с учетом сложившейся ситуации, Я высказанные в ее адрес угрозы убийством со стороны Кузнецова *** воспринимала как реально осуществимые и опасные для своей жизни и здоровья, и на то у нее имелись реальные основания, в силу агрессивного поведения угрожавшего, наличие опасного предмета- ножа, обладающего режущими свойствами, превосходства в физической силе, при этом Кузнецов *** подкреплял свои угрозы действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этих угроз и отсутствием возможности получения помощи извне.

Он же, Кузнецов *** <...> г. в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 33 минут, находясь на первом этаже подъезда д. .... г.Ухты Республики Коми, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленном на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что его преступные действия ясны и понятны Я., находящейся на 1 этаже подъезда по вышеуказанному адресу и игнорируя данное обстоятельство, вытащил из левого кармана куртки, надетой на Я., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» imei:...., стоимостью 8990 рублей, после чего вышел из подъезда д..... г.Ухты Республики Коми, игнорируя требования Я вернуть ей похищенное. Далее, Кузнецов *** скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, тем самым открыто похитив его, распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кузнецова *** потерпевшей Я причинен материальный вред в размере 8990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов *** вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Кузнецовым *** отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, санкции статей не превышают 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Кузнецова ***

-по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы;

-по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Кузнецов *** ранее судим, регистрация на территории РФ отсутствует, имеет постоянное место проживания, где характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в специальный приемник ОМВД России по г.Ухте не помещался; до заключения под стражу был трудоустроен; имеет малолетнего ребенка Г <...> г. г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд признает- наличие малолетнего ребенка у виновного; по эпизоду открытого хищения имущества Я- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие тяжелого хронического заболевания.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручное заявление, написанное Кузнецовым *** при расследовании уголовного дела, поскольку оно было написано добровольно, до возбуждения уголовных дел, после доставления его в ОМВД, подтверждено последним в ходе судебного заседания. Кроме того, поскольку Кузнецов *** занимал активную признательную позицию по эпизоду открытого хищения имущества Я указав в различных процессуальных статусах о совершенных им преступлениях, о виде похищенного имущества, его распоряжении, указал о распоряжении похищенным имуществом, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступной деятельности, является рецидив преступлений.

В действиях Кузнецова *** по каждому из совершенных преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, так как Кузнецовым *** совершены умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, учитывая у Кузнецова *** наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в данном случае отсутствует.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, состояние его здоровья, считает необходимым назначить Кузнецову ***. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая у подсудимого наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает.

<...> г. Кузнецов *** был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 17.04.2022 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с указанного периода находится под стражей.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Кузнецову *** подлежит к отбытию наказания исправительная колония строгого режима, т.к. он осуждается к лишению свободы за умышленные преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова *** под стражей со дня его заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузнецову *** наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кузнецову *** на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Время содержания осужденного под стражей в период с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», коробка с гарантийным талоном и руководством пользователя к сотовому телефону марки «Xiaomi Redmi 9А», переданные на стадии предварительного следствия Я., считать возвращенными потерпевшей.

Осужденного Кузнецова *** от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич