Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 25.03.2022

Дело №12-77/2022

25MS0097-01-2022-000323-33

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                29 июля 2022 года

       Судья Шкотовского районного суда Приморского края А.В. Рогачева,

рассмотрев жалобу администрации Смоляниновского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 10.02.2022 администрация Смоляниновского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

       Данным постановлением администрация Смоляниновского городского поселения признана виновной в том, что 02.12.2021 в 09 час. 55 мин., в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.п.8.1, 8.2, 8.3 ГОСТа Р 50597-2017, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения в Смоляниновском городском поселении, а именно, в районе ул. Маяковского, ул. Пушкинская, ул. Школьная, пер. Школьный пгт.Смоляниново Шкотовского района Приморского края, не приняло своевременных мер по ликвидации зимней скользкости, что создало угрозу безопасности дорожного движения, способствовало возникновению ДТП.

        В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, администрация Смоляниновского городского поселения указывает на незаконность судебного постановления. Администрация Смоляниновского городского поселения, действуя предусмотрительно, во время снегопада, заключило договор от 01.12.2021 с ИП Модженок А.С. на уборку снега, т.е. выполнило обязанность по принятию мер для очистки снега и наледи дорог, пещеходных дорожек и дворовых территорий. Таким образом, на момент проверки администрация Смоляниновского городского поселения не являлась лицом, осуществляющим содержание и ремонт дороги, поскольку его полномочия были делегированы ИП Модженок А.С. Кроме того, справка о погодных условиях в подтверждение того, что снегопад закончился 01.12.2021, выдана Администрацией Шкотовского района, вместе с тем, данное юридическое лицо не уполномочено выдавать подобные справки. Сведений о том, что обнаруженное снежное уплотнение не соответствует требованиям п.п.8.9-8.11 ГОСТ Р 50597-2017 либо устроено на дороге с интенсивностью движения более 1500 авт/сут., акт проверки от 02.12.2021 и другие материалы дела не содержат, не отражено, в каком виде выявлена зимняя скользкость. О проведении проверки юридическое лицо - администрация Смоляниновского городского округа извещена не была, в связи с чем юридическое лицо было лишено возможности высказать замечания при составлении Акта выявленных недостатков, более того, представленные в одностороннем порядке акты и фотографии исключают достоверность периода проведения проверки, места и времени. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 10.02.2022 отменить, производство по делу прекратить.

       В судебном заседании защитник администрации Смоляниновского городского поселения на основании доверенности Попова О.В. жалобу поддержала по вышеизложенным доводам.

    Представитель МОМВД России «Большекаменский», прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

       Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

       Как следует из материалов дела, в ходе выполнения функции государственного надзора за безопасностью дорожного движения на территории Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края, 02.12.2021 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора, были выявлены нарушения требований безопасности дорожного движения в части соблюдения законодательства о содержании и эксплуатации автомобильных дорог.

    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.12.2021 №83 следует, что в нарушении требований п.8, 8.1, 8.2, 8.3 ГОСТа Р 50597-2017 на территории Смоляниновского городского поселения на участке ул. Маяковского, переулок Школьный, ул. Пушкинская, ул. Школьная, на покрытии проезжей части автодороги общего пользования имеется снежный накат, зимняя скользкость, без обработки песко-солевой смесью либо иными реагентами, кроме того, имеется наличие снега и зимней скользкости на обочинах, тротуарах и пешеходных дорожках.

    В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый и талый снег – не более 6 часов, зимняя скользкость – не более 5 часов.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р50597-2017 (п.8.1, 8.2, 8.3) меры по своевременной уборке снежного наката и устранению зимней скользкости на проезжей части дорог, обочинах, тротуарах и пешеходных дорожках на участке ул. Маяковского, переулок Школьный, ул. Пушкинская, ул. Школьная пгт. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, не приняты, поскольку в ходе проверки выявлено наличие зимней скользкости, снежного наката, необработанного песко-солевой смесью, на дорожном покрытии на вышеуказанных участках дороги и элементах обустройства, что, безусловно, представляет угрозу безопасности дорожного движения.

        Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2021, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.12.2021, фототаблицами, информационным письмом администрации Шкотовского муниципального района Приморского края от 08.12.2021 о выпадении осадков.

    Актом выявленных недостатков с приложенными к нему фототаблицами подтверждено наличие на момент проверки 02.12.2021 зимней скользкости, снежного наката на проезжей части дороги, а также наличие снега на обочинах, тротуарах и пешеходных дорожках, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, поскольку прекращение осадков в виде снега зафиксировано утром 01.12.2021, что подтверждается информационным письмом и.о. главы администрации Шкотовского муниципального района Приморского края.

       Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

        Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

       Таким образом, в силу приведенного правового обоснования, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного значения, в силу закона возложена на орган местного самоуправления, в данном случае – администрацию Смоляниновского городского поселения, в связи с чем довод жалобы о том, что администрация Смоляниновского городского поселения не является субъектом административного правонарушения, является не состоятельным.

     Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Смоляниновского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

        Доводы жалобы о нарушении процедуры проверки ввиду неуведомления администрации Смоляниновского городского поселения о проведении проверки, что повлекло невозможность представить замечания относительно акта о выявленных недостатков в содержании дорог и дорожных сооружений от 02.12.2021, являются ошибочными.

В силу пункта 1, абзаца первого пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с пунктами 19, 19.1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции уполномочены осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 66 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по контролю за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах, а также принятию мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, при этом уастие представителя юридического лица при проведении обследования улично-дорожной сети и при составлении акта не требовалось, поскольку это не предусмотрено положениями, определяющими порядок осуществления функций и задач, возложенных на органы ГИБДД.

Действия сотрудника Госавтоинспекции при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги соответствовали требованиям вышеуказанного Административного регламента, при составлении указанного акта велась фотофиксация, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте от 02.12.2021 №83, не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, несогласие заявителя с позицией суда основано на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, и иной оценке доказательств, а потому не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления.

          Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Наказание администрации Смоляниновского городского поселения назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, его характера, посягающего на безопасность дорожного движения, не имеется, в связи с чем довод жалобы о возможности прекращения дела в связи с малозначительностью, не состоятелен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

       Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Смоляниновского городского поселения оставить без изменения, жалобу администрации Смоляниновского городского поселения – без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                       А.В. Рогачева