Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5901/2023 от 25.08.2023

УИД 66RS0002-02-2023-001878-46

Дело № 2-5901/2023Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11.10.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Интел Коллект" к Копыловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Интел Коллект" обратилось в суд с иском к Копыловой С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Копыловой С.А. был заключен договор займа №1902341471 от 14.07.2021. Согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 29500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения вышеуказанного займа Копыловой С.А. была заполнена форма заявки через сайт laim-zaim.ru с указанием паспортных данных и иной информации. Подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта laim-zaim.ru. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. Обязательства должником до настоящего момента не исполнены. В соответствии с договором цессии от 12 апреля 2022г. истцом получены права (требования) по договору займа №1902341471 от 14.07.2021, заключенного с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. МФК «Лайм-Займ» (ООО) ответчику направил уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к ООО "Интел Коллект", путем уведомления в личном кабинете на сайте laim-zaim.ru.

Ранее Судебным участком №7 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен приказ по делу №2-2429/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. 26.12.2022 приказ отменен.

Обязательства должником до настоящего момента не исполнены. За период с 14 июля 2021 по 12 мая 2023 образовалась задолженность в размере 73750 руб., в том числе сумма задолженности по долгу в размере 29 500 руб., задолженность по процентам в размере 42639,30 руб., размер штрафа за просрочку уплаты задолженности 1610,70 руб.

На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с 14 июля 2021 по 12 мая 2023 в размере 73750 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 руб. 50 коп., почтовые расходы 59 руб. 00 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец, ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не предоставил. Направленное в ее адрес почтовое извещение о судебном заседании, возвратилось в суд, в связи с истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2021 между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и Копыловой С.А. был заключен договор займа №1902341471. Согласно которому взыскатель передал в собственность ответчика денежные средства в размере 29500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Согласно условиям договора срок возврата займа –22.09.2021 процентная ставка 361.348 % годовых.

Согласно п.3.1.1 Общих Условий договора займа заключение Общих условий в письменной форме в соответствии с Правилами предоставления займов осуществляется путём акцепта заёмщиком формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены заёмщиком в последовательности, указанной далее: 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (Приложение№15) и принятие его; 2) ознакомление с текстом формы; 3) ознакомление с текстом правил; 4) ознакомление с текстом политики; 5) начало заполнения анкеты и регистрация учётной записи на сервисе. При регистрации на сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному заёмщику тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение Анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения.

Согласно п.3.1.1.1. общих условий каждым последующим действием заёмщик подтверждает исполнение предыдущего действия.

Для получения вышеуказанного займа Копылова С.А. заполнила форму заявки через сайт. Заем предоставлен на основе положений, изложенных в общих условиях и индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией Заявки.

Договор займа подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключем простой цифровой подписи ***), что подтверждается п. 5.1 Общих Условий договора займа. Факт подписания индивидуальных условий означает, что ответчик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Код был направлен заемщику на номер телефона *** указанный им при акцепте формы.

Договор займа подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта laim-zaim.ru.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного виц электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор заемщиком был подписан аналогом собственноручной подписи.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о подтверждении перевода

Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Комиссия взымается на основании п. 3.5.6. Правил предоставления при выборе Заемщиком альтернативного канала выдачи займа с заемщика в размере, указанном в Таблице «Информация о размере платы за выбранный заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью общих Условий и взимается от суммы займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

Согласно п.24. ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 14 июля 2021 по 12 мая 2023 образовалась задолженность в размере 73750 руб., в том числе сумма задолженности по долгу в размере 29 500 руб., задолженность по процентам в размере 42639,30 руб., размер штрафа за просрочку уплаты задолженности 1610,70 руб. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора и п.24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)» соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

12 апреля 2022г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО "Интел Коллект" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешли к последнему, что подтверждается выпиской из реестра прав требований.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 73750 руб. 00 коп. за период с 14 июля 2021 по 12 мая 2023 г. в том числе сумма задолженности по долгу в размере 29 500 руб., задолженность по процентам в размере 42639,30 руб., размер штрафа за просрочку уплаты задолженности 1610,70 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениям, и почтовые расходы в размере 59 руб.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2412 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Интел Коллект" к Копыловой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Светланы Анатольевны (паспорт ***) в пользу ООО "Интел Коллект" (ИНН5407977286) задолженность по договору потребительского займа №1902341471 от 14.07.2021 в размере 73750 руб. 00 коп. за период с 14 июля 2021 по 12 мая 2023 г. в том числе сумма задолженности по долгу в размере 29 500 руб., задолженность по процентам в размере 42639,30 руб., размер штрафа за просрочку уплаты задолженности 1610,70 руб., а так же почтовые расходы в размере 59 руб.00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 руб. 50 коп.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов