Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-909/2024 от 27.04.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          22 мая 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя ТЕС., подсудимого Ооржака С.Э., его защитника – адвоката ККВ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Ооржака Сылдыса Эресовича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 22.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 00 часов 00 минут 20 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, Ооржак С.Э., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, из корыстных побуждений, договорился с неустановленными лицами посредством использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о совместном незаконном сбыте на территории <адрес> наркотического средства в крупном размере, тем самым вступил в предварительный сговор на совершение преступления, распределив преступные роли, в соответствии с которыми неустановленные лица должны были осуществить закладку с наркотическим средством в крупном размере, о чем уведомить Ооржака С.Э. посредством использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а последний должен был забрать наркотическое средство и осуществить закладки в других местах на территории г. Петрозаводска, информацию о которых через электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») передать неустановленным лицам.

В период с 00 часов 00 минут 20 февраля 2024 года до 00 часов 00 минут 21 февраля 2024 года неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, реализуя совместный с Ооржаком С.Э. преступный умысел посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») уведомили Ооржака С.Э. о месте нахождения тайника с наркотическим средством, откуда последний в соответствии с отведенной ему ролью изъял вещество, общей массой не менее <данные изъяты>, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое с целью дальнейшего незаконного сбыта разместил в 4 тайника-закладки на территории лесного <адрес> на участке местности <адрес>, о чем через уведомил неустановленных лиц о месте нахождении закладок, однако 22 февраля 2024 года получил указание неустановленного соучастника преступления о необходимости их изъятия и повторного размещения в иных местах с целью дальнейшего незаконного сбыта.

22 февраля 2024 года в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, Ооржак С.Э., выполняя свою роль в преступном сговоре, изъял ранее размещённое им с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство, общей массой <данные изъяты>, которое хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта в левом наружном кармане спортивных брюк, намереваясь изъять оставшееся в тайнике-закладке наркотическое средство, общей массой 1,000 грамм, с целью повторного размещения в ином месте для дальнейшего незаконного сбыта.

Однако, преступный умысел Ооржак С.Э. и неустановленные лица не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 14 часов 30 минут 22 февраля 2024 года Ооржак С.Э. был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> на участке местности с географическими координатами <адрес> в полосе отвода <адрес> и препровождён в служебное помещение Петрозаводского <адрес>, где 22 февраля 2024 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут в ходе его личного досмотра изъято вещество, общей массой не менее <данные изъяты>, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Кроме того, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут 22 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами <адрес> было обнаружено и изъято ранее размещённое Ооржаком С.Э. вещество, общей массой <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Таким образом, сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота изъято вещество, общей массой <данные изъяты>, тем самым предотвращен совершаемый Ооржаком С.Э. в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрона относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства <данные изъяты> согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру для данного наркотического средства.

В судебном заседании Ооржак С.Э. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, при этом отказался давать пояснения по существу предъявленного обвинения, сославшись на полное подтверждение данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Согласно его показаниям, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в октябре 2023 года в мессенджере телеграмм пришло сообщение от <данные изъяты> о необходимости раскладывать закладки с наркотиком в г. <данные изъяты> за денежное вознаграждение, с чем он согласился. В октября, ноябре, декабре 2023 года и январе 2024 года он приезжал в г. <данные изъяты>, где занимался розничными закладками с наркотическими средствами, получаемыми от неустановленного лица через оптовые тайники, информация о которых передавалась ему через сеть Интернет, за проделанную работу получил денежные средства суммами около 50 000 рублей, 70 000 рублей, 100 000 рублей. В середине января 2024 года уехал на родину в <данные изъяты>. 19 февраля 2024 года вновь вернулся в <данные изъяты>, где 20 февраля 2024 года получил от <данные изъяты> сообщение об очередном «опте» с 50 свертками наркотика «соль», который он забрал в районе <адрес> и по указанию не установленного соучастника разместил розничные закладки с наркотиками в районах <адрес> 22 февраля 2024 года от <данные изъяты> поступило сообщение о необходимости переложить ранее заложенные в районе <адрес> закладки с наркотиками. Прибыв к месту этих тайников, изъял три свои закладки с наркотиками и выдвинулся за 4 закладкой, однако был задержан сотрудлниками полиции при попытке скрыться. В ходе личного досмотра у него в левом кармане спортивных брюк изъяли три свертка с наркотиком «соль», которые предназначались для сбыта. В содеянном раскаивается, вину в совершенном деянии признает полностью <данные изъяты>

В судебном заседании также исследовался протокол проверки показаний Ооржак С.Э. на месте, в ходе которого он указал на участок местности, где с целью переоборудовать тайники, он забрал 3 закладки с наркотиком: в <адрес>, где его задержали сотрудники полиции: в <адрес>

Помимо признательных показаний Ооржака С.Э. его вину в совершении преступления подтверждают следующие исследованные доказательства, а именно:

- показания свидетеля <данные изъяты>

- аналогичного содержания показания свидетеля КЕМ данные в ходе следствия и оглашенные в суде, об обстоятельствах выявления и задержания Ооржака С.Э. с подозрением к причастности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и ст.6.9 КоАП РФ, обнаружения при нем свертков с веществом, а также проведения осмотра места происшествия, в ходе которого у корневища дерева в снегу был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри <данные изъяты>

- аналогичного содержания показания свидетеля <данные изъяты>

- показания свидетеля <данные изъяты>

- протокол личного досмотра Ооржака С.Э., <данные изъяты>

- акт о применении служебной собаки, согласно которому собака <данные изъяты> при обнюхивании Ооржака С.Э. сигнально отреагировала на левый карман штанов задержанного <данные изъяты>

- протокол осмотра признанного вещественным доказательством телефона <данные изъяты>

- протокол осмотра отвода подъездного ж/д пути <данные изъяты>

- протокол осмотра полосы отвода подъездного ж/д пути <данные изъяты>

- справка об исследовании <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра конверта с признанным вещественным доказательством <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протокол осмотра конверта с находящимся внутри вещественным доказательством - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина Ооржака С.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания Ооржака С.Э. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого на стадии предварительного следствия имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется. Каких-либо достоверных сведений о применении к нему недозволенных методов со стороны правоохранительных органов в материалах дела не содержится, все документы были подписаны им добровольно, каких-либо жалоб и заявлений не поступало. Суд признает показания Ооржака С.Э., полученные при допросах на досудебной стадии, достоверными, в связи с чем кладет их в основу приговора. Также суд учитывает признательную позицию Ооржака С.Э.в судебном заседании, которая в целом противоречивой не является, согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии, что позволяет убедиться в их достоверности.

Допустимым и достоверным доказательством является и протокол проверки показаний Ооржака С.Э. на месте, поскольку следственное действие произведено с соблюдением требований УПК РФ, а его результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

Показания допрошенных по делу свидетелей – сотрудников полиции, позволяют установить место и время совершения преступления, их способ и конкретные обстоятельства. Показания указанных лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Ооржака С.Э.

Не имеется оснований полагать, что уличающие Ооржака С.Э. показания сотрудников правоохранительных органов связаны с их личной заинтересованностью, поскольку являясь сотрудниками правоохранительных органов, они наделены полномочиями по сбору, проверке и реализации оперативно-значимой информации в отношении разрабатываемых лиц, а также обязаны документировать их преступную деятельность.

В целом их показания логичны, обстоятельны, соотносимы друг с другом и иными исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в их объективности суд не находит.

Порядок сбора свидетельских показаний на досудебной стадии соблюден, что позволяет их использовать в качестве допустимых доказательств.

Проведение судебных химических экспертиз по изъятым веществам и объектам поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимый стаж работы, экспертные заключения являются подробными и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивированы и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Ооржака С.Э. по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Распространяя запрещенные в свободном обороте наркотические средства в тайниках, Ооржак С.Э.осознавал противоправный характер своих действий, и, преследуя цель получения материальной выгоды, желал его реализовать таким образом в своих личных интересах.

О сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет» неограниченному кругу лиц Ооржак С.Э. предварительно договорился с неустановленным лицом, распределив роли. Факт незаконного сбыта наркотических средств стороннему покупателю охватывался умыслом подсудимого и его соучастников, каждый из которых выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, преследовал достижение одного и того же преступного результата, осознавая, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на распространение наркотиков третьим лицам. При этом действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый и неустановленный соучастник совершали с использованием сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, вмененный квалифицирующий признак совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности Ооржака С.Э. установлено, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что Ооржак С.Э. совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории особо тяжких и предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ооржаку С.Э. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Ооржака С.Э., характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого неоконченного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать должное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, учитывая характеристику личности Ооржака С.Э., совершение преступления спустя непродолжительный период после истечения испытательного срока по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 августа 2021 года, а также конкретных обстоятельств содеянного и преследуемого мотива, что в целом свидетельствует о необходимости его изоляции от общества во избежание совершения новых преступлений и его исправления.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку Ооржака С.Э. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Конкретные обстоятельства преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его повышенная общественной опасность, не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, совпадут верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому за совершенное преступление в соответствии с санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность, то назначение наказания ниже указанного предела при наличии иных смягчающих обстоятельств допускается без ссылки на ст.64 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кибизову К.В. на досудебной стадии в размере 25438руб., с учетом имущественного положения подсудимого, не утраченной им возможности трудиться и получать заработную плату, требований разумности и справедливости, подлежат частичному возмещению в доход государства за счет подсудимого.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении уголовного дела разрешен в отдельных постановлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржака Сылдыса Эресовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Ооржака С.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания Ооржака С.Э. под стражей с 22.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Ооржака Сылдыса Эресовичав доход федерального бюджета 10000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов