Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 25.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при помощнике Артамоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Голышева И.А.,

подсудимого Иванова А.А.,

его защитника – адвоката Букиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Иванова    ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванову А.А. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с ДД.ММ.ГГ у <адрес > запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», госномер № и умышленно, находясь в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем. Так, передвигаясь на указанном автомобиле у <адрес >, ДД.ММ.ГГ в 18:25 часов его преступные действия были пресечены ФИО8 которая вызвала сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» Калининградской области. Прибыв на место, сотрудниками ГИБДД, ввиду наличия у Иванова А.А. признаков опьянения, было предложено было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, пройти которой Иванов А.А. отказался. После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Иванов А.А. находится в состоянии опьянения, а именно при наличии у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Иванов А.А. ДД.ММ.ГГ в 03:10 часов в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания данные действия Иванова А.А. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Иванова А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Ивановым А.А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Иванову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Иванова А.А. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Иванову А.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, а также наличие у него на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, суд не усматривает, поскольку признание подсудимым своей вины и дача им показаний не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления и не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264-1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Иванова А.А., суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Иванову А.А. наказания в виде обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам подсудимого, учитывая, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, правовых оснований для назначения Иванову А.А. такого вида наказания, как лишение свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Иванову А.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                подпись     Ю.А. Гимазитдинова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья __________________ Ю.А. Гимазитдинова

№1-151/2023

УИД №