Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2022 ~ М-618/2022 от 14.03.2022

Дело №2-1624/22

32RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием истца Бородуля А.Ю., ее представителя Боблак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородуля Анны Юрьевны к Банникову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бородуля А.Ю. обратилась в суд с указанным выше иском к Банникову А.В., ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. В данной квартире, кроме нее зарегистрированы: дочь ФИО1, сын ФИО1, брат Банников А.В. Ответчик был зарегистрирован и вселен в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи собственника, однако уже более трех лет в ней не проживает, добровольно выехал на другое, постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен, личных вещей его в доме нет, обязательства по оплате жилья не исполняет. Фактически его отношения с ответчиком прекращены, не смотря на наличие между ними родственных отношений, он перестал быть членом ее семьи. Поскольку добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Бородуля А.Ю. и ее представитель исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, просили таковые удовлетворить. Бородуля А.Ю. указала, что дом ей перешел по наследству от родителей, ответчик никогда не являлся собственником спорного жилого помещения и на него не претендовал, имел в нем только регистрацию. Брат проживал в доме только в детстве, после неоднократных «отсидок» в местах лишения свободы, в жилое помещение не возвращался, проживал у женщины. Долгое время брат на связь с ней не выходит, телефон его недоступен, в оплате жилья помощи не оказывает, у нее же имеется ребенок инвалид.

Ответчик Банников А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен путем почтового отправления, однако повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчиков надлежаще извещенным и рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст.232 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, основанием приобретения истцом права собственности на <адрес>, является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2

Как следует из домовой книги, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Бородуля А.Ю., дочь истца ФИО1, сын истца ФИО1, брат истца Банников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области Банников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Как следует из справки УМВД России по г. Брянску, Банников А.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает с января 2019 года, домой не приезжает, установить место его проживания не представляется возможным.

По сведениям ОПФ РФ по Брянской области, Банников А.В. получателем пенсии (иных выплат) по линии ПФР не значится, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений составляющих его пенсионные права не имеется.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Брянской области, Банников А.В. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз был осужден Советским районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением обусловлено вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи.

В настоящем, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что несмотря на наличие между истцом и ответчиком родственных отношений, ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме не проживает долгое время, вещей в нем не имеет, расходы по оплате жилья не несет.

В соответствии с п.3 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Установлено, что спорное жилое помещение в 2020 году перешло в собственность истца, о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРН.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Банников А.В. не является членом семьи истца в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не имелось, а значит переход права собственности на жилое помещение к истцу, влечет для ответчика прекращения для него права пользования этим жилым помещением.

При этом, из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств того, что до предъявления настоящего иска чинились препятствия в проживании ответчика в спорном жилом помещении.

При таком положении, довод истца об утрате ответчиком права пользования жилым помещением суд находит обоснованным и в силу ст. 292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, признает утратившим (прекратившим) право пользования квартирой № в жилом <адрес>.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, суд считает обоснованным требование истца о снятии его с регистрационного учета, так как наличие регистрации в жилом помещении Банникова А.В. влечет нарушение прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Бородуля Анны Юрьевны к Банникову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Банникова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ УМВД России по г. Брянску Банникова Александра Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.

Судья Бежицкого районного суда Е.Л. Осипова

г.Брянска