Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1046/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-1046/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 10 декабря 2021 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жеребцова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении № БЛ2100083 от 05 октября 2021 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Жеребцов М.С., <иные данные> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ2100083 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 05 октября 2021 года Жеребцов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жеребцов М.С. подал в Йошкар-Олинский суд жалобу, в которой просил указанное вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал транспортное средство ЯЭП. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н он продал, а покупатель купил транспортное средство KIA ED CEED, государственный номер А375ТМ12, 2012 года выпуска, идентификационный номер XWEHC512BCOO17499. В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н покупатель обязался в течение 10 рабочих дней со дня подписания указанного договора перерегистрировать транспортное средство на себя.

Поскольку в судебное заседание Жеребцов М.С., надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, допросив в качестве свидетелей КАО и ДСЛ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 10.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается осуществлять проезд, заезд, стоянку автотранспортных средств, их прицепов, мотоциклистов, велосипедов, самокатов, колясок, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями), на газонах и других озелененных территориях.

Как следует из постановления административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту Жеребцов М.С. разместил автотранспортное средство марки <иные данные> с государственным регистрационным номером № на озелененной территории по адресу: <адрес> Эл, <адрес>

Согласно фотоснимку, имеющемуся в материалах дела транспортное средство <иные данные> с государственным регистрационным номером № на озелененной территории, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку Жеребцовым М.С. доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ЯЭП не предоставлены (не предоставлен оригиналы или копии надлежаще заверенных; договора-купли продажи автомобиля, полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению ЯЭП, не обеспечил явку в судебное заседание, вызванного ЯЭП, и т.д.), основании для прекращения производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

ЯЭП, надлежащим образом извещенного, от явки в суд освободить.

Между тем с постановлением административной комиссии согласиться нельзя.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Из объяснении свидетеля ДСЛ следует, что техническое средство "Дозор-МП" работает в автоматическом режим, предоставив Свидетельство о поверке №.2019.3-23 действительного до ДД.ММ.ГГГГ и сертификат на программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксации «Дозор-МП», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из показании свидетеля КАО следует, что она на место стоянки автомобиля, указанного на фотоснимке, выехала по поступившему сообщению, приехав на место, использовала техническое средство "Дозор-МП", включила его и произвела снимок, и забила в него адрес стоянки автомобиля <адрес>.

Таким образом, поскольку техническое средство "Дозор-МП" функционировало с участием оператора КАО, то работу технического средства нельзя отнести к автоматическому режиму.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Вопреки выше изложенным нормам по делу протокол об административном правонарушении не составлялся, материалы дела так же не содержат сведении уведомления Жеребцов М.С. о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией.

Таким образом, при выявленных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № БЛ2100083 Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 05 октября 2021 года о признании Жеребцов М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов