Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2023 ~ М-1575/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2005/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001925-74    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     04 сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Климовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Климовой Ольге Владимировне. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор), заключенному между АО «ОТП Банк» и ответчиком в сумме 59 263,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1977,90 руб.

В обоснование требований ссылалось на заключение между ответчиком (заемщиком) и АО «ОТП Банк» Кредитного договора, предоставление ответчику кредита, нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств, переход к Свеа Экономии Сайпрус Лимитед прав требования по Кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, последующий переход прав требования по Кредитному договору к истцу на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, непогашение ответчиком задолженности, выдачу мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности, отмену судебного приказа по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились: истец (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном заявлении Климовой О.В. указано, что против взыскания денежных средств возражает, так как заемные денежные средства не получала, требования заявителя за пределами сроков исковой давности.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

В обоснование требований истец ссылается на Кредитный договор (л.д. 9), согласно которому ответчику предоставляется кредит в сумме 51 397,65 руб. под 29,25% годовых на срок 12 месяцев. Погашение кредита предусмотрено двенадцатью ежемесячными платежами, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор по Кредитному договору должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности к мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района обращалось Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, заявление подано почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока исковой давности. Судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, обращение Свеа Экономии Сайпрус Лимитед в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не приостанавливало течение срока исковой давности в порядке п. 1 ст. 204 ГК РФ, так как к моменту такого обращения срок исковой давности уже истек. Из приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что размер задолженности по Кредитному договору составлял 59 263, 52 руб., что полностью соответствует сумме долга, заявленной ко взысканию в настоящем деле. Таким образом, из материалов дела не следует, что ответчик признавала долг, совершала действия, свидетельствую о таком признании, то есть не следует, что имел место перерыв срока исковой давности. Учитывая, что срок исковой давности пропущен, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) к Климовой Ольге Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.