Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6427/2021 ~ М-6701/2021 от 09.09.2021

50RS0039-01-2021-010577-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6427/2021 по иску по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Блюгеру А. А.ичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление земельных отношений Раменского г.о. Московской области обратился в суд с иском к ответчику Блюгеру А. А.ичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> в общей сумме 459672 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга за май 2021 г. в размере 386672 руб. 13 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 73000 руб. 81 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках указанного заключенного на срок по <дата> договора аренды <номер> от <дата> земельного участка общей площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, для ИЖС, ответчик допустил просрочку платежей в вышеуказанной сумме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Блюгер А.А. отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз.2 п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из договора аренды земельного участка <номер> от <дата> заключенного между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> (затем Раменского г.о. МО) (Арендодателем) и Блюгером А. А.ичем (Арендатором), Арендодатель предоставил Арендатору сроком на 9 лет с 30.10.2020 г. по 29.10.2029 г. в аренду земельный участок общей площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес> поле, под ИЖС. Договор аренды заключен по правилам аукциона с ответчиком предложившим наибольшую цену арендной платы в 11 559 147 руб. 60 коп. в год.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 3.2 – п. 3.3 договора размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом о результатах аукциона № АЗ-РАМ/20-1872и на 2020 г. составляет 11 559 147 руб. 60 коп. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно.

Сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере в соответствии с приложением <номер> к договору и на 2021 г. составляет 998 836 руб. 06 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы ответчик обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Из расчета истца по настоящему делу, следует, что ответчик допустил просрочку платежей и имеет задолженность в общей сумме 459672 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга за май 2021 г. в размере 386672 руб. 13 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 73000 руб. 81 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное, заявленный размер неустойки 18.25% годовых (0.05% в день), период ее взыскания май 2021 г., размер ключевой ставки банка РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Блюгера А. А.ича в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> основной долг за май 2021 г - 386672 руб. 13 коп., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2021