Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2022 ~ М-2832/2022 от 26.09.2022

    Дело № 2-2783/2022

    УИД 34 RS0007-01-2022-004442-04

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 октября 2022 года                                                                 г. Волгоград

    Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

    при секретаре ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годовых сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе просроченный основной долг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, просроченные проценты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

        Просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расторгнуть договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК ФР суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

        Так, согласно статье 810 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с которым Банк предоставил клиенту кредит в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев под ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годовых.

        В соответствии с условиями пункта 12 данного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

          В пункте 17 договора заемщик просил перечислить сумму кредита на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый у кредитора.

        Зачисление суммы кредита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждается протоколом проведения операций в автоматической системе «Сбербанк – Онлайн» (л.д.22 оборотная сторона) и выпиской по счету о движении денежных средств (л.д.24).

        Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе просроченный основной долг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, просроченные проценты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

        Досудебное требование истца о погашении задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора было оставлено ответчиком без удовлетворения.

    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

        При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

        Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░:    ░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-2783/2022 ~ М-2832/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Мартынов Кирилл Сергеевич
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Судья
Панчишкина Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
trac--vol.sudrf.ru
26.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.09.2022Передача материалов судье
27.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2022Дело оформлено
28.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее