Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-294/2024 от 15.03.2024

Дело № 1-294/2024

(Следств. № 12401460028000135)

УИД 50RS0033-01-2024-002087-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 03 мая 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Магомедрасулова Т.Ш., подсудимого Куркина А.А., защитника АК № № АП МО адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУРКИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы в колонии общего режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куркин А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Куркин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в квартире № д. № по <адрес>, где в коридоре на полке, рядом с зеркалом, увидел мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5n» в корпусе серебристого цвета, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, после чего продать вышеуказанный мобильный телефон и получить денежные средства.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения, Куркин А.А. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в коридоре вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5n», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 12000 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего спрятал вышеуказанное имущество под подушкой кровати, расположенной в его комнате, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств. Однако Куркин А.А. не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 обнаружила под подушкой кровати, расположенной в его комнате, принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон.

В результате умышленного совершения вышеуказанных преступных действий Куркин А.А., имея реальную возможность причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, не смог довести свои умышленные преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куркин А.А. вину свою в содеянном полностью признал, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает с матерью – потерпевшей Потерпевший №1 в двухкомнатной квартире, в одной из комнат проживает он, а в другой его мать. Он не имеет постоянного места работы и источника доходов, поэтому фактически проживает за счёт матери, а также пенсионных отчислений по инвалидности. Совместного хозяйства с матерью не ведет, живет за счет матери. Комната, в которой проживает его мать, оборудована дверью с врезным замком, также данная комната находится под охраной «Росгвардии». Это связано с тем, что он неоднократно совершал хищения различных вещей и предметов, принадлежащих его матери, которые впоследствии продавал, а вырученные денежные средства тратил на свои личные нужды. Мать категорически запрещала ему заходить в свою комнату и пользоваться ее вещами. После освобождения из мест лишения свободы у него с матерью наладились отношения, и та разрешала заходить в ее комнату. ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов они с мамой пошли в кинотеатр, где вместе распивали спиртные напитки, а именно пиво. При этом ДД.ММ.ГГГГ. с самого утра он употреблял алкоголь. По окончанию сеанса, точное время не помнит, они вернулись домой. Находясь в квартире, а именно в коридоре, мама, находясь в сильной степени опьянения, сняв верхнюю одежду, положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Tecno SPARK» на полку рядом с зеркалом. В этот момент, когда мама вышла из коридора, он решил похитить принадлежащий ей мобильный телефон, подумав, что мама находится в состоянии алкогольного опьянения и ляжет спать, а он выйдет с ее телефоном и продаст его, а вырученные деньги потратит на личные нужды. Он взял принадлежащий ей мобильный телефон, отнёс его к себе в комнату и положил под подушку на своей кровати, чтобы мама не нашла его. При этом он включил на телефоне режим «не беспокоить», если мама будет звонить на свой телефон, для его поиска. Примерно через 5-10 минут к нему подошла мама и стала спрашивать, где ее телефон, на что он ответил ей, что, возможно, та потеряла его в кинотеатре. Мама попросила его позвонить на её номер телефона, сначала он ей сказал, что на его телефоне нет денег, но потом позвонил по номеру, а мама стала ходить по квартире и прислушиваться. В какой-то момент, в его комнате она услышала вибро-звонок. Зайдя в комнату, под подушкой на его кровати она обнаружила телефон и забрала его. Он сразу оделся и ушёл из квартиры. Впоследствии он узнал, что мама обратилась с заявлением в полицию. На следующее утро, он перед мамой извинился за свой поступок. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Виновность Куркина А.А. в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, подтвердившей свои показания, данные следователю, из которых следует, что она проживает в квартире вместе с сыном Куркиным А.А., который нигде не обучается и не работает. Примерно 5 лет назад в связи с полученными травмами сын получил <данные изъяты>, в связи с чем, получает ежемесячно пенсию по инвалидности в сумме около 4800 рублей. Сын периодически злоупотребляет спиртными напитками<данные изъяты>. В связи с тем, что сын нигде не работает, выплату по инвалидности тратит за три дня на свои нужды, материально ей никак не помогает, то можно сказать, что тот живет за ее счет. ДД.ММ.ГГГГ. сын освободился из мест лишения свободы, и они снова стали жить в одной квартире. Общего хозяйства с сыном они не ведут, так как все его вещи приобретены либо ей или подарены. В связи с тем, что ее сын похищает ее вещи и продает их, в ДД.ММ.ГГГГ она установила металлическую дверь, чтобы ее сын А. не мог зайти к ней в комнату. Каждый раз, когда она выходит из квартиры, то запирает межкомнатную дверь на замок. Ключей от замка данной межкомнатной двери у сына нет. На данный момент у них с А. наладились отношения, поэтому тот мог входить к ней в комнату. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она с сыном пошли в кинотеатр, где немного выпили пива. Около 22 часов они пришли домой, она разделась у себя в комнате, пошла в коридор квартиры и положила на пластмассовую полку гримерного зеркала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Tecno Spark 8С», расположенную с правой стороны от входа в квартиру, затем пошла на кухню, чтобы разогреть еду, при этом дверь своей комнаты она не закрывала. На кухне она была одна какое-то время, около 22 часов 45 минут она пошла в коридор, так как хотела воспользоваться своим телефоном, однако не обнаружила его. Данный мобильный телефон ей подарила ее сестра ДД.ММ.ГГГГ., он был приобретен за 12000 рублей. Внутри данного мобильного телефона находилась сим-карта сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющие для нее материальной ценности, на которых денежных средств не было. Документы на мобильный телефон у нее не сохранились. Сын находился в своей комнате. Она подошла к нему, спросила, где ее телефон, на что сын ответил, что не брал его и не видел. Тогда она попросила его позвонить на номер своего мобильного телефона, а сама стала ходить и прислушиваться, и когда она зашла в комнату сына, то услышала виброзвонок на его кровати под подушкой. Подняв подушку, она увидела свой мобильный телефон. Она молча вышла из комнаты и стала звонить в полицию, сын сразу же ушел из дома. По приезду сотрудников полиции она написала заявление о хищении принадлежащего ей мобильного телефона, с нее взяли объяснение. Ей причинен ущерб на сумму 12000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время претензий к сыну не имеет, на строгом наказании не настаивает, так как простила его.В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой привлечь к уголовной ответственности своего сына, который в период времени с 22 часов по 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5n» в корпусе серебристого цвета стоимостью 12000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими для нее материальной ценности, ущерб для нее является значительным /л.д. 5/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось /л.д. 16-23/; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5n» в корпусе серебристого цвета, который осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшей под расписку /л.д. 47-49, 50-54, 55, 56-57, 58/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Куркина А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Куркин А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы /л.д. 93-99, 116-118, 120-121, 123-124, 126-129, 131-135, 137-138, 140-142, 144-147, 149/; под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении ГБУЗ МО «ПБ им. Т.Б. Дмитриевой» у врача-нарколога участкового <данные изъяты>, под диспансерным наблюдении у врача-психиатра участкового не находится, <данные изъяты> /л.д. 88/; <данные изъяты> /л.д. 91/; по месту жительства врио. начальника 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, ранее состоял на учете в ПДН 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. ст. 158 и 159 УК РФ, ранее был замечен в местах скопления антиобщественного элемента /л.д. 151/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Куркин А.А. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не обнаруживает /л.д. 62-65/.

Оценивая указанное заключение экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Куркина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материального ущерба, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья - <данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, имеющим судимости за совершение умышленных преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Куркина А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ,

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, за 3 дня участия в деле в размере 5646 рублей (1882 рублей х 3 дня, поскольку подсудимый в силу своих психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту), подлежат в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. При этом защитник Белова А.А. ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Куркина А.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни, а также пройти лечение и наблюдение у нарколога от алкоголизма по месту жительства.

Взыскать с Куркина А.А. 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Беловой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Меру пресечения Куркину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Tecno Spark 8C» модели «Tecno KG5n» в корпусе серебристого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку /л.д. 55, 56-57, 58/, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко