Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2015 ~ М-698/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-733/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года                                                                        г. Олонец

                                                                                Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.

при секретаре                  Масаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Бибилова А.Ю. к Столяровой О.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в соответствии с договором займа от хх.хх.хх г. ответчик получил у истца денежные средства в сумме .... руб. со сроком возврата хх.хх.хх г. с условием о начислении ....% в день от суммы займа, т.е. .... руб. До настоящего времени ответчик деньги не вернул, уклоняясь от уплаты долга. хх.хх.хх г. ответчик выплатила истцу .... руб. По состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. составляет .... руб., в т.ч. .... руб. - основной долг и .... руб. - проценты за пользование займом за .... дня (с учетом платежа .... руб.). В добровольном порядке ответчик долг возвращать не собирается, обязательства по договору займа не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на хх.хх.хх г. в общей сумме .... руб., расходы по госпошлине в размере .... руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, доказательств этого суду не представил.

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил у истца денежные средства в сумме .... руб. со сроком возврата хх.хх.хх г. с условием о начислении ....% в день от суммы основного долга, т.е. .... руб. в день. Договором также предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку займодавец вправе предъявить договор к взысканию с начислением процентов от суммы основного долга в размере ....% за каждый день просрочки.

Истцом признано, что хх.хх.хх г. ответчик оплатила часть процентов в сумме .... руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на хх.хх.хх г. сумма задолженности по договору займа от хх.хх.хх г. составляет .... руб., в т.ч. .... руб. - основной долг и .... руб. - проценты за пользование займом (с учетом платежа .... руб.).

Расчет истца соответствует условиям займа, не оспорен ответчиком и принимается судом как основание для взыскания денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования. Ответчик фактически уклонился от доказывания, поэтому в соответствии со ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца и представленными им доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Бибилова А.Ю, со Столяровой О.М. сумму основного долга по договору займа от хх.хх.хх г. в размере .... руб., проценты по договору займа от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в размере .... руб., возврат госпошлины в размере .... руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья           А.В. Никитина