Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 (2-2406/2021;) ~ М-2546/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/2022 (УИД 71RS0015-01-2021-004813-48) по исковому заявлению Печникова Александра Владимировича к администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Печников А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он в 1993 году приобрел у ФИО1 земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, впоследствии истец обратился в администрацию <адрес>, где ему было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

С момента приобретения земельного участка истец постоянно пользовался им, и занимался садоводством с 1993 года, являлся членом садоводческого товарищества «Мыза-1» и регулярно оплачивал членские взносы за пользование земельным участком, обрабатывал его, открыто и непрерывно владея как своим собственным.

В 2018 году, в связи с переездом в другой район, истец решил продать принадлежащий ему земельный участок, предварительно обратившись через многофукциональный центр, в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации за собой права собственности на указанный земельный участок, так как все необходимые документы у него для этого имелись. Документы были приняты к рассмотрению, но ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в виде уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации согласно которому: правообладателем указанного земельного участка является ФИО1, в связи с чем не представляется возможным установить факт выделения указанного земельного участка исключительно истцу. В связи с указанными обстоятельствами проведение государственной регистрации права собственности не представляется возможным ввиду наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Таким образом, без обращения в суд истец не может оформить право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Печников А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Печникову А.В. согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Ленинского района для ведения коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 908 кв.м. в ГПТУКЗ коллективе садоводов «Мыза-1».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с К№, площадью 908 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно сведениям реестра объектов недвижимости, правообладателем указанного земельного участка является ФИО1, а также в архивном фонде хранится второй подлинный экземпляр свидетельства на право собственности на землю № на земельный участок, <адрес>, на имя ФИО1

Из доводов истца следует, что, он приобрел спорный земельный участок у ФИО1 в 1993 году без заключения письменного договора купли-продажи, в связи с чем, право на спорный земельный участок зарегистрировано не было. ФИО2 передал членскую книжку и свидетельство истцу для переоформления.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации нрава собственности такого приобретателя (п.4).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1,4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии это имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности, в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 3 ст. 225 ГК РФ также предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Членская книжка садовода выдана Печникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в членской книжке имеется отметка об уплате вступительного взноса, что подтверждает тот факт, что он является членом СНТ «Мыза-1», владельцем участка №, оплачивает членские взносы с 2004 года по настоящее время. Данные сведения также подтверждаются краткой выпиской из Реестра ТСН «Мыза-1» и справкой председателя правления ТСН «Мыза-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что за истекшее время на спорный земельный участок претензий других лиц к нему не поступало, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, право собственности на него не зарегистрировано, обратного суду не представлено.

Согласно справки ТСН «Мыза-1» от ДД.ММ.ГГГГ Печников А.В. владеет земельным участком №, задолженностей по взносам не имеет.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о наличии срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в виду бесхозяйности, либо вымороченности имущества, не проявили какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеет место совокупность условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ, которая является основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что ни ФИО1, ни его родственники, ни соответствующие муниципальные органы, как участники гражданского оборота, не оформившие право собственности на названное имущество, не проявляли интереса к спорному земельному участку, не принимали мер по содержанию данного имущества, устранились от владения и пользования им, что свидетельствует об отказе от спорного недвижимого имущества.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Печникова Александра Владимировича удовлетворить.

Признать за Печниковым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022.

Председательствующий