Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6280/2022 от 16.05.2022

Дело №

50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Орлову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 02.10.2019г. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТЫЙ БАНК» и Орловым В.В. на основании заявления Ответчика заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1338297,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ включительно, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГ - 15% годовых.

Срок возврата кредита – 23.11.2029г.

Сумма ежемесячного платежа – 21506,51 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обосновании заявленных требований.

По состоянию на 16.11.2021г. задолженность Ответчика составляет 1579395,86 руб., и включает в себя:

- по просроченной ссуде 1292547,87 руб.;

- по просроченным процентам по срочной ссуде 248523,40 руб.;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде 6121,82 руб.;

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде 8162,42 руб.;

- по штрафной неустойке по просроченным процентам 24040,35 руб.

Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность в размере 1579395,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16096,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Орлов В.В. в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

Установлено, что в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГ № ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» является кредитором, а Орлов В. В. заемщиком по кредиту на сумму 1338297,87 рублей. Кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГ включительно под 15,00% годовых. Срок возврата кредита – 23.11.2029г. Сумма ежемесячного платежа – 21506,51 руб.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Со стороны Ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обосновании заявленных требований.

По состоянию на 16.11.2021г. задолженность Ответчика составляет 1579395,86 руб., и включает в себя:

- по просроченной ссуде 1292547,87 руб.;

- по просроченным процентам по срочной ссуде 248523,40 руб.;

- по просроченным процентам по просроченной ссуде 6121,82 руб.;

- по штрафной неустойке по просроченной ссуде 8162,42 руб.;

- по штрафной неустойке по просроченным процентам 24040,35 руб.

ДД.ММ.ГГ Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору и расторжении договора.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 16096,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Орлову В. В. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Орлова В. В. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 1579395,86 руб., из которых задолженность: по просроченной ссуде 1292547,87 руб.; по просроченным процентам по срочной ссуде 248523,40 руб.; по просроченным процентам по просроченной ссуде 6121,82 руб.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде 8162,42 руб.; по штрафной неустойке по просроченным процентам 24040,35 руб.., а так же госпошлину в размере 16096,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.