Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 (1-649/2015;) от 29.06.2015

Дело № 1-45/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жигуляева А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города <адрес> ФИО18

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

вину ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 17 минут, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на площадке третьего этажа последнего подъезда <адрес>, незаконно сбыл – продал за 1000 рублей ФИО7, действовавшему в ходе проводимого сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, упакованное в полимерный сверток, являющееся смесью наркотических средств – производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] (именуемым как (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) матанон) и производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (именуемого как N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид), включенных в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,0 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием данного наркотического средства из незаконного оборота, поскольку ФИО7 действовал в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и после его окончания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 49 минут по 23 часа 07 минут в здании Управления ФСКН России по <адрес>, находящего по адресу: <адрес>, добровольно выдал, приобретенное у ФИО2 вышеуказанное вещество, упакованное в полимерный сверток.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.153-156) следует, что наркотические средства и психотропные вещества, а именно – амфетамин, гашиш, марихуана, периодически употребляет с ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, также стал употреблять наркотическое средство – спайс. В ДД.ММ.ГГГГ году в кругу наркозависимых знакомых познакомился с ФИО19. В ходе разговора ФИО28 сказал ему, что он приобретает наркотики и может помочь ему приобрести наркотики через некого ФИО20. В то время начал приобретать наркотик мелкими партиями с целью личного употребления, так и для последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ года в кругу своих клиентов познакомился с ФИО21, которому предложил приобретать наркотик у него. После чего они обменялись номерами мобильных телефонов. В ДД.ММ.ГГГГ года на его мобильный номер с номера № позвонил ФИО25 и спросил на счет наркотиков. На что ему ответил, что наркотик у него есть и чтобы тот подъезжал к нему домой по адресу: <адрес>. ФИО24 ответил, что будет через 15 минут. Через некоторое время, в его домофон позвонил ФИО23, он сказал ему подниматься на № этаж. Открыв дверь, увидел молодого человека и испугался. Потом молодой человек сказал, что это ФИО26 и он его вспомнил. Далее ФИО22 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, а он передал ему наркотик. Они попрощались, он зашел обратно домой, а ФИО27 ушел. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.161-163) следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные в качестве подозреваемого, поддерживает в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД в УФСКН России по <адрес>. В отдел поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО3 занимается сбытом наркотических средств «спайс» на территории <адрес> ФИО1 по 1000 рублей. За одну дозу вещества. Руководством было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он выступал в качестве закупщика наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ вечером созвонился с ФИО3, договорился о встречи. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия он был досмотрен в присутствии понятых, также была досмотрена его автомашина. Денежных средств, а также запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. Далее ему были вручены в присутствии понятых денежные средства в размере 1000 рублей. По окончании досмотра и вручения денежных средств были составлены акты, которые подписали понятые и присутствующие лица, замечаний не поступило. После чего поехал к ФИО3 домой на <адрес>. Приехав, постучал в дверь квартиры, дверь открыл ФИО3. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО3 вынес ему сверток, пояснив, что это наркотическое средство. Данный сверток он добровольно выдал в УФСКН России по <адрес> в присутствии понятых, о чем был составлен акт.

Свидетель ФИО8 показал, что он ранее работал в должности оперуполномоченного УФСКН России по <адрес>. Поступила информация о незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств парня по имени ФИО3. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При проведении мероприятия проверочная закупка участвовал сотрудник УФСКН России по <адрес> ФИО7, а также другие сотрудники. Не помнит, оказывал или нет, содействие сотрудникам при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия или только участвовал при проведении обыска.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в части противоречий (т.1 л.д.189-191) следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководством УФСКН России по <адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3. После чего ФИО7 было предложено выступить в роли закупщика, на что Остапенко согласился. Далее ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона позвонил на мобильный номер ФИО3 и договорился с ним о встрече с целью приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». ФИО3 пояснил, что будет ждать ФИО7 у себя дома по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УФСКН России по <адрес> ФИО7 был досмотрен в присутствии очевидцев. В ходе досмотра предметов и веществ, изъятых их гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО7 были вручены денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения наркотического средства «<данные изъяты>» у неустановленного лица по имени ФИО3. Затем с его участием и участием очевидцев провели досмотр автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, который находился на стоянке УФСКН России по <адрес>, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. По проведенным мероприятиям были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие, замечаний ни у кого не поступило. После чего в 21 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на своем автомобиле выехал в сторону <адрес> в <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО7 на своем автомобиле заехал на стоянку здания УФСКН России по <адрес> и в кабинете № в период времени с 22 часов 49 минут по 23 часа 07 минут в присутствии очевидцев добровольно выдал полимерный сверток с веществом растительного происхождения светло коричневого цвета и пояснил, что данное вещество он приобрел как наркотическое средство «спайс» у парня по имени ФИО3 за 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Выданный сверток упакован и опечатан, участвующие лица и очевидцы поставили свои подписи. Затем с его участием и участием очевидцев был досмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО7, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. По проведенным мероприятиям были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие, замечаний не поступило.

После оглашенных показаний свидетель ФИО8 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, объяснив противоречия тем, что прошло много времени.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им при производстве предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники УФСКН России по <адрес> с просьбой принять участие в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Дал свое добровольное согласие. Ему были разъяснены прав и обязанности. В кабинете № здания УФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в его присутствии и в присутствии второго очевидца, был произведен личный досмотр гражданина ФИО7, в ходе которого наркотических средств и иных предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. Был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который не изымался. По данному факту был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Затем закупщику были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Всем участвующим лицам предъявили ксерокопию денежных средств, сделанную ранее с денежной купюры. Ксерокопия была сверена с оригиналом денежных средств, они совпали. Затем с участием оперуполномоченного ЗООС и участием очевидцев сотрудники провели досмотр автомобиля ФИО7 «<данные изъяты>» государственный номер №, который находился на стоянке УФСКН России по <адрес>. В ходе досмотра предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было. По проведенным мероприятиям были составлены соответствующие акты, в которых он расписался, а также все присутствующие лица, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО9 показала, что в с ДД.ММ.ГГГГ проживала у брата ФИО2 по адресу: <адрес> Работал ли ДД.ММ.ГГГГ у его брата в квартире домофон, сказать не может, так как не помнит.

Свидетель ФИО10 показал, что у ФИО2 часто бывал в гостях ФИО29, который мог открыть дверь ДД.ММ.ГГГГ другим лицам.

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям ФИО10

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 17 минут ФИО2, находясь на третьем этаже крайнего подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес> незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», смесь, содержащую наркотическое средство, массой 2,0 грамма, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7), согласно которого органу предварительного следствия предоставлены рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2;

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14), согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «<данные изъяты>» у неустановленного мужчины по имени ФИО3, основанием для решения проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» послужила информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств «<данные изъяты>» в крупном размере на территории г. ФИО1;

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20-21), согласно которого с 21 часа 22 минут до 21 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания УФСКН России по <адрес> произведен личный досмотр ФИО7 Денежных средств, наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте у ФИО7 не обнаружено;

- актом осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24), согласно которого с 21 часа 34 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания УФСКН России по <адрес> осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, имеющая номер №. Данная денежная купюра передана ФИО7 для использования при проведения проверочной закупки;

- актом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28), согласно которому с 22 часов 49 минут до 23 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания УФСКН России по <адрес> произведен личный досмотр ФИО7, в ходе досмотра ФИО7 добровольно выдал сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - «спайс», которое он приобрел у парня по имени ФИО3 за 1000 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, в подъезде указанного дома ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-38), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,0 грамма, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, является смесью наркотических средств – производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] (именуемым как (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) матанон) и производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамида (именуемого как N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-131), согласно которого представленное вещество массой 1,9 грамм, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, является смесью наркотических средств – производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] (именуемым как (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) матанон) и производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамида (именуемого как N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-117), согласно которого были осмотрены: бумажный конверт с содержимым – смесью наркотических средств, массой 1,8 грамма и бумажный конверт с первичной упаковкой наркотического средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107), согласно которого был осмотрен компакт-диск № №, на котором имеются два файла, которые имеют отношение к преступной деятельности ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-112), согласно которого был осмотрен компакт-диск № №, на котором содержатся файлы телефонных переговоры ФИО2 с различными абонентами, три из которых имеют отношение к преступной деятельности ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-181), согласно которого был осмотрен документ на 19 листах, содержащий информацию о соединениях абонентского номера № за период с 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался ФИО2, а также информация о соединениях за ДД.ММ.ГГГГ в том числе с телефонным номером №, которым пользовался ФИО7

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального законодательства, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО8, а также материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ мог не работать домофон в квартире ФИО2, а также показания ФИО10, ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дверь в квартиру ФИО2 мог открыть Алексеев, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО7 о том, что домофон работал и дверь ФИО7 в квартиру открывал именно ФИО2.

Умысел подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые показали, что до принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в УФСКН России по <адрес> поступила информацию о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3 занимается сбытом наркотических средств на территории ФИО1.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки - оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

Требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона.

Согласно ч.8 ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

В судебном разбирательстве установлено, что каких-либо провокационных действий в отношении подсудимого не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у подсудимого самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения им преступления, но не спровоцировали его.

При проведение оперативно-розыскного мероприятия требования Федерального закона Российской Федерации сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятия процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Как незаконные, суд рассматривает действия ФИО2 по покушению на сбыт вещества массой 2,0 грамма, являющимся смесью наркотических средств – производного 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] (именуемым как (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) матанон] и производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (именуемого как N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид).

Указанные действия подсудимого противоречат Федеральному закону Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Вид и масса наркотического средства, установлены заключением компетентного эксперта, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Преступление совершено ФИО13 умышлено, поскольку подсудимый осознавал, что его действия носят незаконный характер.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности оперативных подразделений.

Преступление по сбыту наркотических средств является неоконченным, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО13 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжкого преступления, которое направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.300 УПК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 является вменяемым. Данный вывод подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании и оглашенным заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214-215), согласно которого ФИО2 как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты, только путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности ФИО2 указывают на необходимость применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст.66 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО13 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами, необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт № №, содержащий наркотическое средство – смесь массой 1,8 гр., сданный на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № №, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ материалам в отношении неустановленного лица;

- бумажный конверт № №, содержащий первичную упаковку наркотического средства, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ материалам в отношении неустановленного лица;

- компакт-диски № №, № №, информацию о телефонных соединениях на № листах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: А.В. Жигуляев