Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 от 09.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                                                 <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Карасал А.А.,

представителя ответчика Ондар Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Сат А.С. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику Сат А.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что <данные изъяты> и Сат А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, условия в совокупности с Памяткой держателя карт <данные изъяты>, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые <данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований сумму начисленной неустойки.

Просит взыскать с ответчика Сат А.С. в пользу <данные изъяты> задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб., - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сат А.С. в судебное заседание также не явилась, при доставлении судебной повестки курьером суда и через почту по адресу ответчика <адрес> установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, адресат выбыл. В соответствии с ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сат А.С.А. по адресу: <адрес>, не зарегистрирована. В соответствии с ответом начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Сат А.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Представитель ответчика Ондар Т.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основанию, что исковые требования одним расчетом задолженности, при этом в материалы дела представлено только заявление на получение кредитной карты.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика Сат А.С. –адвоката Ондар Т.И. изучив дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и Сат А.С. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Сат А.С. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленному мировому судье судебного участка № <адрес>, поступили следующие материалы приказного производства №.

Так, согласно заявлению поступившему в судебный участок мирового судьи № <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> просит вынести судебный приказ о взыскании в пользу <данные изъяты>» с Сат А.С. задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также о взыскании с должника Сат А.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Сат А.С. в пользу <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> взысканы денежные средства по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В силу определения об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, вышеуказанный судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за № отменен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойки и комиссии – <данные изъяты> руб.

Поскольку банком принято решение не включать в общую сумму заявленных ко взысканию требований суммы начисленной неустойки <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по банковской карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный <данные изъяты> позволяет с достоверностью определить сумму задолженности, поскольку в нем отражены все даты: дата подписания контракта клиентом, дата открытия контракта, дата образования срочной задолженности, дата выхода на просрочку, а также количество дней непрерывной просрочки, общая сумма погашений, дата последнего погашения по банковской карте и сумма последнего погашения по банковской карте (л.д. 48).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Как установлено, ответчик нарушил сроки выплаты основного долга и процентов, установленный эмиссионным контрактом.

Указанная задолженность по настоящее время не погашена.

Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Согласно п.4 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты> % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 0,0 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты>, процентов за пользованием кредитной линией.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика Сат А.С. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как указано выше, ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> в части несвоевременного его погашения и уплаты процентов.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обосновал свои требования расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалы дела представлено только заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, исходя из того, что счет N № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты, ответчику был открыт в ДД.ММ.ГГГГг., а расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента овердрафта, возникновения задолженности.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны и они подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, при подаче искового заявления истец просит о зачете государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по заявлению о выдаче судебного приказа к Сат А.С., о чем имеется платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу <данные изъяты>» с должника Сат А.С. суммы задолженности по счету № международной банковской карты в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен, с разъяснением о том, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, из которых: при подаче заявления о вынесении судебного приказа – <данные изъяты> руб. и при подаче искового заявления – <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, требования истца о зачете государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>» к Сат А.С. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, расходов по государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сат А.С. в пользу <данные изъяты>» в счет задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сат А.С. в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                                               Ю.З. Банзай