Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1469/2023 от 27.07.2023

материал № 13-1469/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года                                 город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Квитко А.Н.,

с участием представителя заявителя Гусинской О.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быковой Эммы Анатольевны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Быкова Э.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Похмельных Л.А., с Быковой Э.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 876 рублей 57 копеек. Считает, что указанное решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку апелляционным определением от 11.07.2023 Ушакова Л.В. и Похмельных Р.В. признаны наследниками после смерти их матери Похмельных Л.А.. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.12.2022, вступившим в законную силу, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Похмельных Л.А., с Быковой Э.А., как поручителя, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.03.2020 по 06.04.2022 в размере 77 876 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.07.2023 отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07.04.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований Быковой Э.А. к Ушаковой Л.В., Похмельных Р.В., признаны Похмельных Р.В., Ушакова Л.В. принявшими наследство после смерти их матери Похмельных Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснению, данному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает, что применительно к положениям ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет значение наличие у заемщика Похмельных Л.А. наследников, так как в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обстоятельства, на которые ссылается Быкова Э.А. сводятся к выражению общего несогласия со вступившим в законную силу судебным решением и не могут быть расценены как новые для пересмотра решения суда в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, основанного на установлении фактических обстоятельств дела и исследовании совокупности представленных сторонами доказательств в процессе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления Быковой Эммы Анатольевны об отмене решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2022 по гражданскому делу № 2-3064-2022 по иску ПАО Сбербанк к Быковой Эмме Анатольевне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Быковой Эммы Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 77 876 рублей 57 копеек, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть определения изготовлена 14.09.2023.