Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 31.08.2023

к делу № 1-140/2023

44RS0026-01-2023-001036-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 27 сентября 2023г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственных обвинителей Козлова А.Ю., Каримова Х.Т.,

подсудимого Косулина В.А.,

защитника Борисова Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косулина В.А., <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого 20 мая 2016 года Островским районным судом Костромской области по ч.1 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ик общего режима со штрафом 10 000 руб., постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 29 октября 2018 года неотбытая часть основного наказания заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 20 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, основное наказание отбыто 20 июля 2019 года, штраф уплачен 12 июля 2019 года, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.Косулин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Косулин В.А. 15 июля 2023г. около 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что по адресу: <адрес> на охраняемой территории, расположен производственный цех по изготовлению деревянной тары, в которой хранится инструмент, решил совершить хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, Косулин В.А. 15 июля 2023г. в дневное время, проследовал по адресу <адрес>, склад, литер Б, б, б1,б2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, через открытые ворота, незаконно проник на охраняемую территорию, по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, Косулин В.А., находясь на охраняемой территории, по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в помещение производственного цеха, предназначенное для производственных целей, после чего воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно, похитил пневмопистолет марки «Yoshi CN-70», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом, Косулин В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

2.Косулин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Косулин В.А. 30 июля 2023г. около 15 часов 00 минут, находясь по месту проживания по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что по адресу: <адрес>, склад, литер Б, б, б1,б2, на охраняемой территории, расположен производственный цех по изготовлению деревянной тары, в которой хранится инструмент, решил совершить хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, Косулин В.А. 30 июля 2023г. в дневное время, проследовал по адресу <адрес>, склад, литер Б, б, б1,б2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа, через открытые ворота, незаконно проник на охраняемую территорию, по вышеуказанному адресу. В продолжение своего преступного умысла, Косулин В.А., находясь на охраняемой территории, по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в помещение производственного цеха, предназначенное для производственных целей, после чего воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, незаконно, похитил УШМ марки «Makita» GA9020, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом, Косулин В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор, потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции представителя потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия Косулина В.А.:

- по эпизоду от 15 июля 2023 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 30 июля 2023 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Косулин В.А. характеризуется участковым посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Вопреки доводам защиты судимость по приговору от 20 мая 2016 года не погашена на момент совершения преступлений. Косулин В.А. судим, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, которое после замены 29 октября 2018г. неотбытой части наказания на исправительные работы отбыто полностью 20 июля 2019г.

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ ( п.11 постановления Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 г. N 14).

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленных преступлений; обстоятельства их совершения, личность виновного, отягчающее обстоятельство, считает, что следует назначить за каждое преступление наказание только в виде реального лишения свободы без применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, из принципа гуманизма суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ и без дополнительного наказания.

Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ к каждому наказанию.

При назначении размера наказания суд руководствуется также требованиями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косулина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 июля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 июля 2023 года) в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Косулину В.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (Два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу Косулину В.А. не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров