Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2021 от 20.01.2021

Дело №12-67/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2021 г. п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Файзрахманова Р.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...> года, которым

Файзрахманов Р.Е., <...> года года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ...

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от <...> года Файзрахманов Р.Е., как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Файзрахманов Р.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № ... от <...> года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о совершении им <...> года на ... административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и об вынесенном в отношении него постановлении административного органа, в связи с совершением указанного административного правонарушения, он узнал в службе судебных приставов только <...> года, в связи с чем заявил ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, также указал в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Файзрахманов Р.Е. на рассмотрении жалобы не явился, о ее рассмотрении извещен надлежащим образом. Его защитник ФИО3 при рассмотрении жалобы уточнила заявленные требования, просила отменить постановление № ... от <...> года, которым Файзрахманов Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ за административное нарушение, совершенное <...> года на ... а не постановление службы судебных приставов-исполнителей № ... от <...> года

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) на рассмотрении жалобы не явился, о рассмотрении жалобы извещен, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия должностного лица административного органа.

Изучив доводыжалобы, в том числе ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановленияпо делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...> года направлена в адрес Файзрахманова Р.Е. по месту его регистрации в день его вынесения, т.е. <...> года

<...> года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления. После неудачной попытки вручения, <...> года отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно положениям ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа от <...> года являлось <...> года

<...> года, реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Файзрахманов Р.Е. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...> годав суд, что следует из штампа ФГУП «<данные изъяты>», постеленного на конверте, приложенного к жалобе, то есть с пропуском срока обжалования, при этом подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование указанного ходатайства Файзрахманов Р.Е.указывает, что об обжалуемом постановлении должностного лица административного органа от <...> годаему стало известно только <...> года в службе судебных приставов. До указанного времени данное постановление ему не направлялось и не вручалось.

В подтверждение своих доводов заявителем приложена копия электронного документа о принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в отношении заявителя от <...> года, поименованное как постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Файзрахманов Р.Е. является должником по исполнительному документу - постановлению № ... Центрального МУГАДН Ространснадзора от <...> года с суммой задолженности 10000 руб., за совершение им <...> года на 102 ... административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Указанный электронный документ распечатан <...> года

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, наличие доказательств, что до <...> года Файзрахманов Р.Е. об обжалуемом постановлении не знал, его не получал, узнал о совершении им <...> года административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ только при получении постановления от <...> годав службе судебных приставов-исполнителей, что объективно исключает возможность своевременной подачи заявителем жалобы на обжалуемый акт, при этом заявителем после установления вышеуказанных фактов реализовано право обжалования постановления административного органа, предусмотренное ст. 30.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, полагаю возможным восстановить срок для подачи Файзрахмановым Р.Е. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...> года

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 Федерального законаот 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов делаоб административном правонарушении следует, что <...> года в 08 час. 22 мин. 07 сек. на ... собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № ..., (С№ ...) Файзрахманов Р.Е. в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от<...> года №257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным аппаратно- программным комплексом фото видео фиксации «<данные изъяты>», идентификатор № ..., свидетельство о поверке № ... со сроком действия поверки до <...> года

Из материалов дела также установлено, что ранее постановлением № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от <...> года Файзрахманов Р.Е. привлекался к административной ответственности по ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Установив факт повторного движения указанного выше транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении заявителя вынесено обжалуемое постановление от <...> года, согласно которому Файзрахманов Р.Е, как собственник транспортного средства марки «ХОВО <данные изъяты>», г/н № ..., (С№ ...), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказаниеввиде штрафа в размере 10000 руб.

Содержание и оформление указанного постановления административного органа соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Файзрахманов Р.Е., не обжалуя наличия в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, в жалобе ссылается на истечение срока привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления от <...> года

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, который составляет 2 месяца.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, а также материалов дела, и не оспаривается самим заявителем, датой совершения Файзрахмановым Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении которого должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, является <...> года

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Файзрахманова Р.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12..21.3 КоАП РФ заканчивается <...> года, что также указано заявителем в жалобе.

Однако вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № ...государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспортао привлечении Файзрахманова Р.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФвынесено<...> года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем прихожу к выводу, что несостоятельности доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства не установлено, оснований для отмены постановления № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...> года по делу об административном правонарушении, которым Файзрахманов Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № ... государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <...> года, которым Файзрахманов Р.Е., <...> года года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублейоставить без изменения, жалобу Файзрахманова Р.Е.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

19 апреля 2021 г.