Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-7257/2023;) ~ М-6833/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-1-156/2024

64RS0042-01-2023-008302-94

Решение

Именем Российской Федерации

15.01.2024 г.      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, третьих лиц ФИО8, ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М» (далее – ООО «РСП-М») о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Требования мотивирует тем, что истец работает в Рельсосварочном предприятии № Структурного подразделения ООО «РСП-М». Работаю в данной организации с 04.08.2011 г. первоначально, в должности машиниста компрессорных установок по 3-му разряду, с 01.02.2020 г. переведен в ремонтно-механический участок слесарем-ремонтником по 5 разряду, где и работаю по настоящее время. 05.11.2022 г. истец находился на рабочем месте по адресу структурного подразделения: г. Энгельс, ул. Промышленная, 21. В 9 ч. 30 мин. указанной даты, выполняя свои трудовые обязанности при обслуживании сварочно (прессовой) машины КПОО № технологической линии, которая находится в контактно-сварочном участке, с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно: в результате внезапного несогласованного движения рольганговой линии, истцу была причинена травма кисти правой руки: размозжение 2,4,5 пальцев правой кисти на уровне пястных костей, субдекомпенсация кровообращения в 3,4,5 пальцах. Согласно акта по форме Н-1 № от 16.11.2022 г. данный случай был признан несчастным случаем на производстве, который произошел по вине работодателя - Ответчика. После указанного происшествия истец был доставлен в отделение микрохирургии ГУЗ «СГКБ № им. ФИО5», врачом которой было установлено, что в результате происшествия получены следующие трав: размозжение 3,4,5 пальцев правой кисти на уровне пястных костей, декомпенсация кровообращения 4,5 пальцах, сухой некроз ногтевых и средних фаланг. Выпиской из амбулаторной карты от 01.06.2023 г. № подтверждается, что с даты получения травмы и до настоящего времени истец находится под постоянным медицинским наблюдением в ГУЗ «ЭГП №» на листке нетрудоспособности. С 07.01.2023 г. по 12.01. 2023 г. истцу была сделана хирургическая операция: удаление инородного тела (спицы) правой кисти в связи с нахождением инородного тела, консолидирующего перелома 3 пястной кости правой кисти и вялогранулирующей раны правой кисти. На 29.03.2023 г. врачи диагностировали следующий диагноз: «Размозжение III, IV, V пальцев правой кисти на уровне пястных костей, декомпенсация кровообращения в IV, V пальцах. Сухой некроз ногтевых и средних фаланг. Неправильно сросшиеся переломы в/3 III и IV пястных костей правой кисти. Подвывих III пальца в пястно-фаланговом суставе правой кисти. Несросшийся перелом с/3 V пястной кости правой кисти. Операция от 05.11.2022 - ПХО ран правой кисти, реваскуляризация III, IV,V пальцев. Операция от 15.11.2022 - экзартикуляция основных фаланг IV, V пальцев правой кисти с пластикой раны местными тканями. МОС III пястной кости». 29.03.2023 г. по результатам МСЭ истец признан инвалидом 3 группы, что означает состояние, характеризующееся социальной недостаточностью, требующее социальной помощи, вследствие нарушения здоровья со стойкими незначительно или умеренно выраженными расстройствами функций организма, обусловленными заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящими к не резко или умеренно выраженному ограничению одной из категорий жизнедеятельности или их сочетание. По заключению Бюро № - ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» от 29.03.2023 года, степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 60% (копия справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах серия МСЭ-2006 № прилагается). В тоже время, состояние здоровья истца продолжает ухудшаться, так как ампутация пальцев сказывается на состоянии всего организма из-за нарушенного кровообращения. Указанный вред здоровью причинен по вине работодателя ООО «РСП-М», что подтверждается актом № о несчастном случае от 16.11.2022 г. В результате несчастного случая истец претерпел физические и нравственные страдания. Учитывая характер полученной травмы, истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении. Продолжить работу в соответствии со своими должностными обязанностями в полном объеме истец не может. С 12.07.2023 г. переведен на легкий труд на составление дефектных ведомостей на ремонт оборудования и выявление причин преждевременного износа оборудования, что негативно сказывается на его психологическом состоянии. В результате полученной производственной травмы, истец испытывает сильные физические страдания, вызванные страшной болью при получении травмы и после нее, в том числе, головные боли, фантомные боли. Истец не может полноценно обслуживать себя и заниматься элементарной работой по дому с момента получения травмы, учитывая, что травмирована была именно правая рука. В настоящее время проживает у престарелой больной 82-х летней матери, которая вынуждена готовить, стирать и обеспечивать его существование. До получения травмы у истца было много планов, в том числе проведения ремонта в квартире, что не возможно сделать в нынешнем состоянии. Кроме того, из-за травмы истей не имею больше возможности работать по своей специальности. Истец владеет приемами массажа и до получения травмы проводил сеансы оздоровительного массажа по просьбе родных и знакомых, также, планировал заниматься массажем профессионально. Однако, теперь при полученном повреждении, данный вид деятельности не доступен. Из-за того, что случилось, истец испытывает чувство беспомощности, с горечью осознает свою неполноценность из-за наличия ограничений и уродливых последствий травмы. Таким образом, в результате перенесенных истцом физических и нравственных страданий ему был причинен моральный вред.

Считая свои права нарушенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в связи с полученной травмой не имеет возможности полноценно работать по специальности, найти высокооплачиваемую работу, а также продолжать активную общественную жизнь. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указывает, что в настоящее время Истец продолжает работать на предприятии Ответчика. Ответчик создал благоприятные условия Истцу по адаптации на рабочем месте и принял дополнительные меры по его реабилитации. В соответствии с медицинским заключением ВК от 06.07.2023 № Ответчик с 12.07.2023 перевел Истца на легкий труд. При этом Истцу сохранена прежняя заработная плата и специальность (слесарь-ремонтник). Ответчик дал разъяснения Истцу относительно процедуры получения единовременной страховой выплаты (94018 руб.). Выплата Истцом получена. Также в соответствии с 5.1.13 коллективного договора ООО «РСП-М» на 2018-2020 гг., Ответчик выплатил Истцу в связи с получением инвалидности при исполнении должностных обязанностей единовременное денежное пособие в размере 3 месячных тарифных ставок (47895,55 руб.). Дополнительно Ответчик оформил Истцу полис добровольного медицинского страхования, в рамках которого Истец имеет возможность получать необходимое ему лечение (в том числе хирургическое) в связи с полученной травмой. Таким образом, довод Истца о том, что в связи с полученной травмой он не может больше работать по своей специальности, является несостоятельным. Довод Истца о том, именно полученная травма лишила его возможности провести ремонт в квартире не может считаться доказанным, так как отсутствует подтверждение того, что планы проведения ремонта в квартире являются реальными, а не гипотетическими, не представлены доказательства приготовления к его проведению. Относительно довода Истца о невозможности из-за полученной травмы проводить сеансы оздоровительного массажа. Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №), подп. 21 п. 4.1 Номенклатуры медицинских услуг (утв. Приказом Минздрава России от 13.10.2017 №н) деятельность по выполнению массажа тела подлежит лицензированию. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него требуемой лицензии либо подтверждающие совершение им до произошедшего несчастного случая приготовлений к ее получению. Таким образом, довод Истца о том, что в результате несчастного случая он лишился возможности заниматься массажем профессионально также является несостоятельным. Также истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что ранее он активно осуществлял поиск более высокооплачиваемой работы и у него была реальная перспектива быть принятым на высокооплачиваемую работу, и данная возможность не реализовалась только по причине полученной травмы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее Истец занимал активную жизненную позицию. Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между произошедшим с ним несчастным случаем и невозможностью заниматься активными общественными делами. Согласно сложившейся правоприменительной практике Истцом должны быть представлены доказательства заявленного размера компенсации морального вреда. В отсутствие указанных доказательств сумма компенсации подлежит снижению, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в заявленном истцом размере.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает на должности сварщика, в день происшествия его попросили выгнать рельсу, после чего он ушел на другую линию. С п. 10.2 акта о несчастном случае ознакомлен.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он зашел в кабину, встал напротив места происшествия, видел, как ФИО1 протянул руку с инструментов и в это время без команды подали рельсу, которая зажала и травмировала руку ФИО1 С актом о несчастном случае ознакомлен.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что подал рельсу, о том что на месте происшествия будут проводиться каким-либо работы ему было неизвестно. Согласен с тем, что нарушил п. 2.6 Инструкции.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец работает в Рельсосварочном предприятии № Структурного подразделения ООО «РСП-М», на основании трудового договора №-Т от 04.08.2011 г. первоначально, в должности машиниста компрессорных установок по 3-му разряду, с 01.02.2020 г. переведен в ремонтно-механический участок слесарем-ремонтником по 5 разряду, где работает по настоящее время.

05.11.2022 г. истец находился на рабочем месте по адресу структурного подразделения: г. Энгельс, ул. Промышленная, 21. В 9 ч. 30 мин. указанной даты, выполняя свои трудовые обязанности при обслуживании сварочно (прессовой) машины КПОО № технологической линии, которая находится в контактно-сварочном участке, с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно: в результате внезапного несогласованного движения рольганговой линии, истцу была причинена травма кисти правой руки: размозжение 2,4,5 пальцев правой кисти на уровне пястных костей, субдекомпенсация кровообращения в 3,4,5 пальцах.

Согласно акта по форме Н-1 № от 16.11.2022 г. данный случай был признан несчастным случаем на производстве, который произошел по вине работодателя - Ответчика.

Заключением эксперта № от 14.12.2023 г. установлено, что у ФИО1, 04.04.1966 года рождения, по данным медицинской документации имелись повреждения: травма правой кисти – множественные рвано-ушибленные раны тыльной и ладонной поверхностей правой кисти; размозжение 3,4,5 пальцев правой кисти на уровне пястных костей, открытый перелом 3 пястной кости, с последующим развитием – декомпенсации кровообращения, сухим некрозом ногтевых и среднийх фаланг 4,5 пальцев, полной ампутацией 4,5 пальцев правой кисти (на уровне головок пястных костей). В настоящее время у ФИО1 имеются последствия травмы, имевшей место 05.11.2022 г., в виде: отсутствия двух пальцев правой кисти (четверного и пятого) на уровне пястных костей, нарушения функции правой кисти в виде умеренного ограничения движений в суставах двух пальцев (второго и третьего) правой кисти. Указанные повреждения образовались от одного и более травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно, при сдавливании между тупыми твердыми предметами, 05.11.2022 г., причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов. У ФИО1 значительная стойкая утрата общей трудоспособности составляет 40 %. Учитывая локализацию, массивность, характер повреждений, образование их при падении из положения стоя с последующими дарами о твердые предметы, невозможно.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (п. 2).

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установлены причинная связь между этой работой и обстоятельствами травмирования, то есть ухудшение здоровья истца, а также вина ответчика как работодателя в непринятии всех необходимых мер для обеспечения безопасных условий труда истца.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу полученной травмы, состояния здоровья после травмирования, прохождением лечения, последствий травмирования.

Таким образом, факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда в виде физических и нравственных страданий нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств травмирования, отсутствия вины истца, значительной стойкой утраты общей трудоспособности, составившей 40 %, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное положение ответчика, поведение ответчика после, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1000000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., оплата которых подтверждена чек-ордером от 17.10.2023 г.

Данные расходы являются обоснованными, разумными и подлежащими взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, при этом оплатил государственную пошлину в размере 200 руб., с ответчика с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью «РСП-М» (ИНН №) о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП-М» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП-М» (ИНН №) государственную пошлину с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                        Д.А. Лавров

Секретарь                    Н.А. Стасевич