Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2022 ~ М-1313/2022 от 03.06.2022

91RS0009-01-2022-002091-94

Дело № 2-1447/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи                   - Иванской А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотина Никандра Владимировича к Ткачук Екатерине Анатольевне, Капалину Вячеславу Леонидовичу, Устиновой Татьяне Ивановне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли из состава общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Серегиной Валентине Ивановне, Ткачук Екатерине Анатольевне, Капалину Вячеславу Леонидовичу, ФИО9, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли из состава общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/20 доли домовладения 13/2, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что домовладение № по <адрес> в целом состоит из жилых каменных домов лит. «А», «Б» жилой площадью 306,5 кв.м, сараев лит. В, Г, навеса лит. Д, расположенных на земельном участке площадью 792 кв.м. Указывает, что ответчики являются совладельцами домовладения 13/2 по <адрес> в <адрес>, в частности ФИО5 принадлежит 3/100 доли, ФИО2 - 3/100 доли, ФИО3 2/50 доли, ФИО9 - 9/100 доли, ФИО6 - 1/20 доля, что подтверждается техническим паспортом и решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 о выделе принадлежащей ей 1/20 доли. Ссылается на то, что заключить соглашение о разделе домовладения и выделе его доли они не смогли, так как совладельцы согласия не дают и не у всех оформлены надлежащим образом документы, также в данном домовладении имеются квартиры. Отмечает, что домовладение № по <адрес> в <адрес> оборудовано водопроводом, канализацией, газоснабжением, электроснабжением, в целом состоит из жилых домов лит «А,Б», сараев лит. В, Г, навеса лит. Д, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 792 кв.м, отнесенному согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Евпатория к зоне застройки малоэтажными жилыми домами, с основным видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Обосновывает подачу иска тем, что принадлежащая ему 1/20 доля домовладения представляет собой обособленную <адрес> лит. «А», состоящую из помещений: прихожей № площадью 2,4 кв.м, № - санузла площадью 3,1 кв.м, № – кухни площадью 8,3 кв.м, №-жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м, квартира имеет отдельный выход, обеспечена самостоятельным газоснабжением, водопроводом, канализацией, самовольных строений не имеется. Полагает, что выдел принадлежащей ему 1/20 доли не ущемляет интересы других совладельцев и не нарушает их права, так как он пользуется структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно производит оплату за пользование коммунальными услугами, между собственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, в связи с чем принадлежащую ему долю можно выделить в квартиру без утраты целевого назначения. Первоначально просил выделить из общего имущества принадлежащую ему 1/20 долю в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, состоящую из помещений <адрес>, расположенной в жилом доме лит «А», помещений №- прихожая площадью 2,4 кв.м, № - санузла площадью 3,1 кв.м., № - кухни площадью 8,3 кв.м, № - жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м. Признать за ним право собственности в целом на выделенный объект недвижимости - <адрес>, расположенную в жилом доме лит «А» по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № - прихожая площадью 2,4 кв.м, № - санузел площадью 3,1 кв.м, № - кухни площадью 8,3 кв.м, № - жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м, жилой площадью 13,8 кв.м. Прекратить за ним право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым. После проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истцом в лице его представителя были уточнены исковые требования в части выдела на принадлежащую истцу долю также нежилого помещения площадью 3,2 кв.м, расположенного в лит. «В» по <адрес> Республики Крым и признании на данное нежилое помещение права собственности за истцом.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, офис 6.

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к Серегиной Валентине Ивановне, Ткачук Екатерине Анатольевне, Капалину Вячеславу Леонидовичу, Устиновой Татьяне Ивановне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли из состава общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО9, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли из состава общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности к ответчику ФИО5 прекращено.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация <адрес> извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Ответчики ФИО2, ФИО14, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в иске, в том числе посредством телефонограмм, в деле имеются заявления ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО9 о рассмотрении дела в их отсутствие и о том, что иск признают, их права не нарушаются.

    Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось, но из пояснений ФИО2, данных посредством телефонограммы, следует, что она является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и принявшей наследство, также у ФИО11 на момент ее смерти был сын, который фактически наследство не принял после смерти матери и умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2 уже является ответчиком по делу суд не привлекал ее повторно к участию в деле в качестве соответчика как наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на домовладение по <адрес>, приходит к следующему.

    Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийского государственной нотариальной конторы ФИО12, ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/20 доля домовладения, расположенного в <адрес>, состоящего в целом из жилых каменных домов лит. лит. А, Б, жилой площадью 306,5 кв.м, сараев лит. лит. В, Г, навеса лит. Д, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 792 кв.м

Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение № по <адрес> в <адрес> следует, что совладельцами указанного домовладения являются ФИО5, которой принадлежит 3/100 доли, ФИО2, которой принадлежит 3/100 доли, ФИО4, которому принадлежит 1/20 доля, ФИО14, которому принадлежит 2/50 доли, ФИО9, которой принадлежит 9/100 доли, Евпаторийский горсовет, доля которого не пересчитывалась. Кроме того, в материалах инвентарного дела на недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, имеются записи о регистрации права собственности как на доли жилого дома, так и на квартиры.

Наследником ФИО5 является ФИО2

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности удовлетворен. Выделена ФИО6 из домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым принадлежащая ей 1/20 доля, состоящая из помещений <адрес>, расположенных в жилом доме лит. «Б», № – кухня-прихожая площадью 10,1 кв.м, № – санузел площадью 3,8 кв.м, № – шкаф площадью 1,2 кв.м, № – жилая комната площадью 12,4 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м, общей площадью 27,5 кв.м. Признано за ФИО6 право собственности в целом на выделенный объект недвижимости – квартиру, расположенную в жилом доме лит. «Б» по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – кухня-прихожая площадью 10,1 кв.м, № – санузел площадью 3,8 кв.м, № – шкаф площадью 1,2 кв.м, № – жилая комната площадью 12,4 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м, общей площадью 27,5 кв.м. Прекращено за ФИО6 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Из технического паспорта на <адрес> в <адрес> следует, что <адрес> состоит из помещений: 1 – прихожая площадью 2,4 кв.м, 2 – санузел площадью 3,1 кв.м, 3 – кухня площадью 8,3 кв.м, 4 – жилая площадью 13,8 кв.м (л.д. 18-30).

    Из материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполком Евпаторийского городского Совета народных депутатов продал ФИО7 1/20 долю домовладения с надворными постройками, что находится в <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступили в лит. «А» <адрес>, состоящая из помещений №, 2, 3, 4, жилой площадью 13,8 кв.м, 1/12 часть сарая лит. «В» (л. инв. дела 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО8 после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л. инв. дела 116).

В последующем ФИО8 подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ею долю домовладения ФИО4

Как пояснила представитель истца в судебном заседании обращение в суд с настоящим иском является вынужденной мерой ввиду того, что она неоднократно обращалась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации права сына на принадлежащую ему долю, но ей было разъяснено, что регистрацию произвести невозможно, учитывая, что право собственности на многоквартирный дом не подлежит регистрации.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, офис 6. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащей ФИО4 1/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12? 2. При наличии возможности выдела принадлежащей ФИО4 1/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела? 3. Имеются ли самовольно возведенные строения ФИО4 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта №/э-65/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что технически возможно выделить в натуре принадлежащие ФИО4 1/20 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12 По второму вопросу эксперт ответил, что объемно планировочное решение выделяемой 1/20 доли домовладения 13/2 по <адрес> в <адрес> в соответствии с СП 54.13330 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с изменениями № 1, 2, 3) соответствует квартире, входящее в состав выделяемой доли вспомогательное помещение в сарае литер «В», предназначенное для обслуживания данной квартиры соответствует нежилому помещению площадью 3,2 кв.м. Согласно ответу на третий вопрос в составе выделяемых долей в домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, самовольного строительства, самовольной реконструкции, перепланировки не установлено (л.д. 91-113).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Судом достоверно установлено, что истец является участником общей долевой собственности в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> Республики Крым, кроме него имеется еще три долевых сособственника, остальным физическим лицам принадлежат квартиры в многоквартирном доме.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, а другим совладельцам доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного нрава путем изменения статуса 1/20 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять долю истца в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме, исковые требования о признании права собственности за истцом на квартиру № 3, расположенную по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м и на нежилое помещение площадью 3,2 кв.м, расположенное в сарае лит. «В» по <адрес> Республики Крым в рамках заявленных исковых требований, прекращении права общей долевой собственности истца на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец не заявлял о взыскании с ответчиков в его пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, Капалину Вячеславу Леонидовичу, ФИО9, администрации <адрес> Республики Крым о выделе доли из состава общего имущества, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> лит. «А», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № 1 – прихожая площадью 2,4 кв.м, № 2 – санузел площадью 3,1 кв.м, № 3 – кухня площадью 8,3 кв.м, № 4 – жилая комната площадью 13,8 кв.м, общей площадью 27,6 кв.м., жилой площадью 13,8 кв.м, а также на нежилое помещение площадью 3,2 кв.м, расположенное в сарае лит. «В» по <адрес> Республики Крым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>