Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2020 от 27.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020года    г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.
частного обвинителя (потерпевшей) МакаровойБеловой Е.В. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,удостостоверение №, выданное <данные изъяты>

при секретаре Журавлевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Макаровой Л.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 декабря 2019г., которым Овчинникова Т. Н. признана невиновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 декабря 2019г., Овчинникова Т. Н. признана невиновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск Макаровой Л.П. о взыскании с Овчинниковой № рублей оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с приговором суда, частный обвинитель Макарова Л.П. подала апелляционную жалобу указывая, что суд при вынесении приговора дал неправильную оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которые давали суду ложные сведения. Судом не было учтено ее состояние здоровья, возраст, инвалидность, не были созданы комфортные условия, в связи с чем она не смогла в полном объеме предоставить доказательства виновности Овчинниковой Т.Н.

В судебном заседании Макарова Л.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, приговор мирового судьи от 16.12.2019года в отношении Овчинниковой Т.Н. отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Овчинникова Т.Н. и ее адвокат в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены и изменения приговора суда.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, способ, предмет и другие обстоятельства).Установление данных обстоятельств необходимо для правильной юридической оценки действий подсудимого, оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их оценка возможна лишь в процессе исследования доказательств по делу и предполагает необходимость такого исследования

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе и доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При рассмотрении судом указанные требования закона соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценивая установленные по дел} обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в приговоре даны анализ и оценка показаниям частного обвинителя, потерпевшей, свидетелей Ивлева Р.В., Кислейко Л.В., Лесной И.И., Черновой Л.М., Коновой А.Б. Кроме показаний указанных лиц, мировым судьей были также исследованы письменные материалы дела, которым также дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Судом нарушений уголовно-процессуального закона повлекшим нарушение частного обвинителя на защиту, повлиявшим на постановление законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Выводы мирового судьи в приговоре полностью основаны на исследованных доказательствах и соответствуют им.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя Макаровой Л.П.

Руководствуясь ст.ст. 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Макаровой Л.П. оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 декабря 2019г., которым Овчинникова Т. Н. признана невиновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ и оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Л.Н. Морозова

Копия верна

Судья