Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-456/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-456/2019 (54RS0004-01-2019-003231-47, №)

Поступило в суд 30.08.2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                 18 сентября 2019 год

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Ермаковой А.Н.,

с участием

помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е.Н.,

защитника – адвоката Сергеева А.В., представившего удостоверение № 2166 и ордер № 12001 Калининской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого Елисеева С.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ЕЛИСЕЕВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего разнорабочим, студент 3 курса Новосибирского экономического колледжа, военнообязанного, холостого, прож. и зарег.: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев С.Д. органами дознания обвиняется в совершении преступления, совершенного на территории Калининского района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Елисеев С.Д. находился в торговом зале магазина ООО «Лента», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ООО «Лента».

Елисеев С.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто но наблюдает, путем свободного доступа с открытой витрины тайно взял две палки сырокопченой колбасы «Праздничная», весом 0,423 кг каждая, общим весом 0, 846 кг., стоимостью 599 рублей 64 копейки за 1 кг., которую спрягал в брюки. В продолжение своего преступного умысла Елисеев С.Д. прошел в отдел с орехами и сухофруктами, где взял полиэтиленовый прозрачный пакет, в который насыпал весовой фундук, весом 0, 546 кг., стоимостью 447 рублей 00 копеек за 1 кг., завязал пакет, взвесил его на весах, а затем спрятал под олимпийку, находящуюся на нем.    

После чего Елисеев С.Д. с похищенным товаром, не оплатив товар, миновал кассовую зону, направившись к выходу из ООО «Лента».

В это время, сотрудник охраны магазина, заведомо зная об имеющемся у Елисеева С.Д. неоплаченном товаре, подошел к Елисееву С.Д. и поинтересовался, имеется ли у него при себе неоплаченный товар. Елисеев С.Д., осознавая, что его преступные действия стали очевидны другим лицам, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Лента» и, выбежал с вышеуказанным похищенным товаром на улицу, не реагируя на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться и вернуть похищенный товар, попытался скрыться с места преступления. Однако, умышленные преступные действия Елисеева С.Д., непосредственно направленные на открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Лента», не были доведены им до конца по независящим от Елисеева С.Д. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева С.Д. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Елисеев С.Д. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ поддержал в полном объеме, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с обвинением согласен, вину признал в полном объеме, ущерб погашен.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Елисеев С.Д. ранее не судим, вину свою признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы, ущерб отсутствует. Из имеющихся в деле материалов следует, что Елисеев С.Д. на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания и условия прекращения уголовного дела на основании ст.ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Елисеева С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Елисееву С.Д. судебного штрафа в размере 8 000 рублей с установлением срока оплаты – трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с Елисеева С.Д. не подлежат, так как Елисеев С.Д. не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ЕЛИСЕЕВА СЕРГЕЯ ДМИТРИЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ЕЛИСЕЕВУ СЕРГЕЮ ДМИТРИЕВИЧУ в размере 8 000 рублей.

Указанный штраф Елисеев С.Д. обязан уплатить в срок не позднее 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Елисееву С.Д. на необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты Елисеевым С.Д. судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении Елисеева С.Д. будет отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Меру принуждения Елисееву С.Д. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с Елисеева С.Д. не подлежат.

Вещественное доказательство:

- две палки сырокопченой колбасы «Праздничная», полиэтиленовый прозрачный пакет, с фундуком фундук, весом 0,546 кг.,

находящийся на хранении у представителя потерпевшего – вернуть ООО «Лента»,

- видеозапись,

хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области);

Банк получателя:    Сибирское ГУ Банка России;

ИНН    №;

КПП №;

БИК    №;

Счет №;

КБК    № (статьи 124-274 УК РФ)

ОКТМО городских округов Новосибирской области (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово).

УИН №

Судья          (подпись)                    М.В. Воробьев

Подлинник постановления находится в деле № 1-456/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2019 г.

Судья:                             М.В. Воробьев

Секретарь:                                 А.Н. Ермакова