Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2024 ~ M-62/2024 от 05.03.2024

    Дело № г.

УИД: 05RS0№-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                          сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                         ФИО5,

при секретаре судебного заседания                                           ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по ФИО3, ФИО4, Курахскому и ФИО3 <адрес>м УФССП России по РД ФИО7 к ФИО2 ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

        Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ФИО3, ФИО4, Курахскому и ФИО3 <адрес>м УФССП России по РД ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

        В судебное заседание ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ФИО3, ФИО4, Курахскому и ФИО3 <адрес>м УФССП России по РД ФИО7, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. От него в суд поступило заявление, в котором указал, что ответчик полностью погасил имеющуюся у него задолженность и отпала в судебном разрешении данного спора. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему понятны. Также просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия в связи с занятостью на работе.

        В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, не явился. Ходатайств об отложении дела или рассмотрении без его участия в суд не направил. Причины его не явки суду не известны.

        Суд считает, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка истца и ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела и не просивших об отложении судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 ГПК определяет право истца, порядок и основания прекращения производства по делу в случае отказа от иска.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по ФИО3, ФИО4, Курахскому и ФИО3 <адрес>м УФССП России по РД ФИО7 обратился в суд с письменным заявлением об отказе от исковых требований. Оснований для отказа в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований не имеется, в связи с чем, отказ от иска судом принят, истцу ясны последствия прекращения производство по делу предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по ФИО3, ФИО4, Курахскому и ФИО3 <адрес>м УФССП России по РД ФИО7 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, прекратить.

Разъяснить истцу и его представителю последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                     Я.А. Якубов