Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 30.06.2023

      УИД 25RS0023-01-2023-000275-64                                                дело № 1-42/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года                                             пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

           при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

           с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В., Синюковой К.Ю.,

           подсудимого Марынича А.Ю.,

           его защитника – адвоката Мац В.А. по ордеру № от 04.08.2023, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марынича А.Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Марынич А.Ю. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

     10 апреля 2023 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., Марынич А.Ю. в нарушение ст. 42 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на благоприятную окружающую среду, ч. 3 ст. 23.1 Лесного кодекса РФ, согласно которой порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами, ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено Лесным кодексом РФ; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, п. 4 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, п. 5 ч. 1 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», в соответствии с которым при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли – продажи лесных насаждений, контракта указанного в ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, находясь в лесном массиве, расположенном в <адрес>, относящегося к категории защитных лесов (защитные полосы, расположенные вдоль ж/д и автомобильных дорог), согласно таксационному описанию Кавалеровского лесничества, не имея разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда и особо крупного материального ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Husqvarna 440» произвел незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконно спилил, отделив стволы от корней двух деревьев породы «Дуб Монгольский» общим объемом 1,45 м3, стоимостью 569 руб. 88 коп. за 1 м3, не назначенных в рубку, произрастающих на вышеуказанном участке лесного массива с географическими координатами <данные изъяты>

    В результате преступных действий Марынича А.Ю. лесному фонду Российской Федерации причинен экологический вред, а так же материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 247 898 рублей, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного, находящегося в федеральной собственности», с учетом коэффициента 3, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», п. Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которого для деревьев хвойных пород, с диаметром ствола менее 12 см. и деревьев лиственных пород, с диаметром ствола менее 16 см: исчисляется как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород, с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, пунктами 4,5,6 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, согласно которым ставки платы установлены в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км; размер вреда подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля; размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

    Подсудимый Марынич А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Марынича А.Ю., данные им:

- 31.05.2023 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 86-88), в соответствии с которыми он проживает с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой они ранее состояли в браке, в настоящее время сожительствуют без регистрации брака. У ФИО6 есть дочь от первого брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также у них есть совместный ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В <адрес> проживает его родной дядя ФИО8, он пенсионер, ему 70 лет, он заботится о нем, периодически навещает, помогает по хозяйству. 10.04.2023 после дежурства примерно в 11-00 час. заехал к дяде ФИО8, увидел, что у него закончились дрова и решил съездить в лес в район ЛЭП. Он знал, что осенью 2022 г. на данной линии работали сотрудники Дальэнерго, очищали линию и в том месте жители села собирали валежник. Он заехал домой, взял свою бензопилу Хускварна 440 и направился в лес, в район ЛЭП. Он проехал по нескольким местам в поисках ветровальных деревьев, но ничего не нашел. После он заехал на участок примерно в 1 км от <адрес>, проехал примерно 30-50 метров от ЛЭП и увидел лежащие на земле два ствола дерева породы «дуб», рядом со стволами были пни от данных деревьев. Срез у данных деревьев был свежий, на стволах деревьев были ветки, макушка от дерева отделена не была. Кто спилил данные деревья ему неизвестно. Это было примерно в 12-00 час. Он вышел из машины, осмотрел деревья и решил их распилить на чурки и вывезти на своем микрогрузовике. Он приступил к отделению веток от дерева и распиливанию стволов деревьев на чурки. Делал он это своей бензопилой, которую привез из дома. Примерно, через 30 минут он распилил ствол одного дерева и сложил его в кузов машины в виде чурок. Далее он хотел уехать из леса, но машина забуксовала и он не смог выехать. Тогда для того, чтобы сильнее нагрузить машину, он решил распилить ствол второго дерева. Он принялся распиливать на чурки ствол второго дерева породы «дуб», в это время к нему вышел сотрудник лесхоза, представился Свидетель №2 и сказал, что он помощник лесничего, пояснил, что срубать деревья в данном месте запрещено. Он сказал, что данные деревья он с корня не пилил, данные деревья уже были кем-то спилены до него, а он только распилил их на чурки и хотел вывезти для личных целей. Свидетель №2 сказал, что сейчас вызовет сотрудников полиции, которые будут вести разбирательство по данному поводу. По приезду сотрудников полиции он дал признательные показания по факту того, что спилил с корня указанные деревья. Сделал он это потому, что полагал, что уголовная ответственность за кражу деревьев более строгая, чем за незаконную порубку;

- 21.06.2023 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 90-92), согласно которым он желает изменить ранее данные им показания. 10.04.2023 он заехал к своему дяде ФИО8, который дома имеет печное отопление и увидел, что у него дома кончались дрова. Так как тот пенсионер, а он помогает ему по хозяйству, он решил помочь ему и заготовить для него дров. Около 11-00 часов он заехал домой за принадлежащей ему бензопилой марки «Husqvarna 440» забрал её и на автомашине «TOYOTA TOYOACE» гос. знак № поехал в лес недалеко от <адрес> на расстоянии 1 км. по направлению в <адрес>. По грунтовой дороге он заехал в лес, за линию ЛЭП, на расстояние около 30 – 50 м. от нее, в лесной массив, рядом деревьев, поваленных при расчистке ЛЭП не было. В данном месте он решил незаконно заготовить два дерева породы «Дуб», при этом каких-либо документов для заготовки древесины он не получал. Он взял свою бензопилу и спилил два дерева породы «Дуб» с корня. После чего он распилил ствол одного дерева на чурки и загрузил их в кузов своей автомашины. После чего стал распиливать на части ствол второго дерева, в этот момент приехал лесничий Свидетель №2 и сказал, что он готовит дрова незаконно. Он не стал этого отрицать. Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции, по приезду которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на пни от двух незаконно спиленных им деревьев «Дуб» и подтвердил, что их спилил он. Свидетель №2 были произведены замеры, составлена перечетная ведомость, по окончании осмотра был составлен протокол, после чего он добровольно написал заявление о явке с повинной. В дальнейшем он сказал, что не пилил деревья потому, что испугался ответственности. Бензопила марки «Husqvarna 440» принадлежит ему, приобретал ее около 5 лет назад примерно за 30 000 руб., автомашина марки «TOYOTA TOYOACE» гос. знак № ему не принадлежит, он взял ее в пользование у знакомого ФИО14 6 месяцев назад на период, пока тот будет находиться на вахте;

- 22.06.2023 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 203-205), согласно которым 10.04.2023 около 11-00 час. он на автомашине марки «TOYOTA TOYOACE» гос. знак № поехал в лесной массив в районе <адрес>, где незаконно заготовил два дерева породы «Дуб» при помощи принадлежащей ему бензопилы «Husqvarna 440». Один ствол дерева он распилил на чурки и загрузил их в кузов машины, после чего стал распиливать на чурки второй ствол, в этот момент на место приехал участковый лесничий Свидетель №2 Он сказал ему, что готовит дрова без разрешения. После чего тот вызвал сотрудников полиции на то место, где его застал. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, за исключением показаний, данных 31.05.2023 в части обнаружения им двух лежащих на земле стволов деревьев «Дуб». Он сам спилил эти два дерева. Причиненный преступлением ущерб он не возместил, поскольку в апреле 2023 года сломал ключицу и 2 месяца находился на больничном. Его семьи состоит из 4-х человек: он, его бывшая супруга, их общий ребенок и дочь его сожительницы, которую он также содержит и считает своей дочерью, а она считает его своим отцом. Его бывшая супруга работает продавцом, размер её заработка составляет около 17-18 тыс. рублей. Размер его заработной платы - 60 000 рублей, но так как в отношении него имеются 3 исполнительных производства по взысканию кредитной задолженности, ущерба от ДТП и алиментов, то с учетом удержаний из его заработка, «на руки он получает» примерно 20 000 руб. Он раскаивается в содеянном, совершил преступление, так как хотел помочь своему дяде.

         В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, заявленному на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО17 в связи с согласием стороны защиты на оглашение его показаний (т. 1 л.д. 59-62), согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности директора. Все лесоучастки лесного фонда находятся в федеральной собственности. 10.04.2023 помощником участкового лесничего <данные изъяты> Свидетель №2 в ходе рейдовых мероприятий, на территории Ольгинского муниципального округа в районе <адрес> обнаружена незаконная заготовка древесины породы «Дуб Монгольский», на месте совершения которой находился местный житель Марынич А.Ю. Свидетель №2 было сделано сообщение в ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский», определен квартал и выдел места нарушения, произведен сплошной перечет пней от незаконно заготовленных деревьев, в ходе чего было установлено, что местом нарушения является квартал <данные изъяты>, незаконно заготовлено деревьев породы «дуб монгольский» в количестве 2 шт. Одно спиленное дерево лежало у пня, второе было распилено на чурки и погружено в кузов машины, на которой Марынич А.Ю. приехал в лес. Свидетель №2 был произведен замер пня, сортиментная часть от которого отсутствовала на месте и диаметр пня составил 36 см., а также при помощи мерной вилки произведен замер диаметра ствола незаконно заготовленного дерева, который находился у пня, его диаметр на уровне 1,3 м. составил 24 см. Согласно таксационному описанию Кавалеровского лесничества квартал <данные изъяты> относится к защитным лесам. Разрешительных документов на заготовку древесины в указанном квартале <данные изъяты> никому не выдавал. Инженером охраны и защиты леса Свидетель №1 был составлен акт № от 11.04.2023 об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, произведен расчет объема незаконно спиленных деревьев и расчет причиненного государству ущерба, согласно которому, объест незаконной заготовки двух спиленных дерева породы «дуб монгольский» составил 1,45 м3, сумма причиненного ущерба - 247 898 руб. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушение лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164. Стоимость 1 кубического метра древесины для пород насаждений «дуб монгольский» исчислена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2023 году применяются с коэффициентом 3. Согласно п. 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 - незаконная рубка для деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более исчисляется как 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с п. 6 Приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 и в соответствии с изменениями, утв. постановлением Правительства РФ от 18.10.2020 № 2164, размер ущерба и размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (пп «г»). В соответствии с изменениями, которые вносятся в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утв. постановлением Правительства РФ от 18.10.2020 № 2164 для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников, лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъект РФ по первому разряду высот в коре. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км.

      Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 63-66) следует, что он работает в <данные изъяты>» в должности инженера охраны и защиты леса. Ему известно, что 10.04.2023 помощником участкового лесничего <данные изъяты> Свидетель №2 в ходе рейдовых мероприятий был установлен гражданин Марынич А.Ю., который осуществил незаконную заготовку двух деревьев породы «Дуб Монгольский» в квартале <адрес>, после чего Свидетель №2 вызвал на место сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №2 были произведены замеры диаметров двух незаконно заготовленных деревьев породы «Дуб монгольский», так один ствол от дерева находился рядом с пнем и Свидетель №2 при помощи мерной вилки был произведен замер ствола данного дерева на уровне 1,3 м., диаметр которого составил 24 см, а также произведен замер от пня второго дерева ствол которого на месте отсутствовал, его диаметр составил 36 см., результаты замеров были отражены в перечетной ведомости. Квартал <данные изъяты> относится к защитным лесам (защитные полосы, расположенные вдоль ж/д и автомобильных дорог) согласно таксационного описания Кавалеровского лесничества. Разрешительных документов на заготовку древесины в данном квартале <данные изъяты> никому не выдавал. Им, на основании предоставленной перечетной ведомости, был произведен расчет объема незаконно заготовленных деревьев и расчет причиненного РФ ущерба, о чем был составлен акт №7 от 11.04.2023. Таким образом, в квартале <данные изъяты> были незаконно заготовлены два дерева породы «Дуб Монгольский» общим объемом 1,45 м3, в результате чего, государству причинен ущерб на общую сумму 247 898 руб. Расчет ущерба произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164. Стоимость 1 кубического метра древесины для пород насаждений «Дуб Монгольский» исчислена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и составляет 569 руб. 88 коп. за один кубический метр незаконно заготовленной древесины породы «Дуб Монгольский». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности в 2023 году применяются с коэффициентом 3. Согласно п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 применена 50-ти кратная ставка, в соответствии с п. 6 Приложения 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 и в соответствии с изменениями, утв. постановлением Правительства РФ от 18.10.2020 №2164, размер ущерба и размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников, лиан определяется по сортиментным таблицам. Применяемых в субъект Российской Федерации по первому разряду высот в коре. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км. Согласно проведенного расчета объема незаконно заготовленной древесины, всего незаконно было заготовлено древесины общим объемом 1,45 м3. При проведении расчетов объема незаконной заготовленной древесины, расчет производился в соответствии с требованиями п. 2 Приложения №4 к постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018, согласно которому в случае отсутствия ствола дерева, для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. Вследствие чего существуют разница между фактическим объемом незаконно заготовленной древесины и объемом, который был подсчитан на основании требований действующего законодательства, так как пень дерева всегда шире, чем ствол. В данном случае на месте отсутствовал один ствол от незаконно заготовленного дерева. Также при исчислении объема незаконно заготовленной древесины в данный объем входят также ветки, которые, как правило не используются в качестве дров, что также порождает разницу между фактическим объемом заготовленной древесины и подсчитанным. Также при подсчете незаконно заготовленной древесины применятся первый разряд высот, согласно сортиментным таблицам, которые также отличаются в большую сторону от фактической высоты деревьев на местности, что также порождает разницу между объемами. Таким образом, объест фактически заготовленной древесины, всегда будет отличаться в меньшую сторону от объема, подсчитанного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в суде с согласия стороны защиты по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 67-69, 70-71) он работает помощником участкового лесничего <данные изъяты> 10.04.2023 он совместно с водителем Свидетель №3 патрулировал Маргаритовское участковое лесничество с целью охраны и защиты лесов. Примерно в 12-00 час. он находился на участке автодороги «<адрес>, проехав примерно 1 км в сторону <адрес> они остановились, он услышал, что недалеко от него на участке лесного массива <адрес> работает бензопила. Заготовка древесины на данном участке лесного массива запрещена, поэтому он решил проследовать к месту, где работала бензопила. Проехав около 100 метров, он вышел из машины и пошел в сторону звука работающей бензопилы. По пути он увидел микрогрузовик синего цвета марки Тойота Таунайс, гос. регистрационный знак №. На некотором расстоянии от микрогрузовика находился человек, в руках которого была бензопила, которой тот распиливал ствол дерева на чурки. Он окликнул человека, он обратил внимание на него. Он представился, назвал свою должность и сказал прекратить работы и заглушить бензопилу, человек представился Марынич А. и признался, что пилит дрова без разрешения. После этого он позвонил в пункт полиции № 16 и сообщил о незаконной рубке. По приезду сотрудников полиции им с участием Марынича А. был обследован вышеуказанный участок, где было обнаружено два пня сырорастущих деревьев породы дуб: 1 пень на участке с географическими координатами <данные изъяты> рядом с пнем находилась его сортиментная часть дерева породы «дуб», поделенная на фрагменты в виде чурок. При помощи мерной вилки он замерил диаметр ствола уровне 1,3 м., диаметр составил 24 см; 2 пень диаметром 36 см находился на участке с географическими координатами <данные изъяты>", сортиментная часть возле пня отсутствовала. Участвующий Марынич пояснил, что сортиментную часть данного дерева «дуб» он уже успел распилить на чурки и загрузить в микрогрузовик. Осматриваемые пни не имели клейм назначения в рубку, каких-либо затесов. Следов трелевки, волочения, применения специальной техники обнаружено не было. В кузове машины находились фрагменты дерева породы «дуб» в виде чурок. Марынич указал на бензопилу марки «Хускварна 440» и пояснил, что сегодня, ДД.ММ.ГГГГ примерно 10-00 час. он при помощи данной пилы спилил, то есть отделил 2 ствола сырорастущих деревьев породы «дуб», после чего один ствол дерева распилил на чурки и погрузил в свой микрогрузовик и был застигнут при распиливании второго ствола дерева. Каких-либо разрешений на заготовку дров у того не имелось. Им была составлена перечетная ведомость, в которую внесены сведения о количестве и диаметре незаконно срубленных деревьев. Квартал <данные изъяты> относится к защитным лесам. Место, где незаконно заготовил деревья Марынич А.Ю. находится за пределами линии ЛЭП, на расстоянии около 50 м. Линия электропередачи, в районе которой была обнаружена незаконная заготовка деревьев, очищалась, примерно в 2021 – 2022 г.г., при этом, т.к. там проходит данная линия, она периодически проходит чистку и там не произрастают полноценные лесные насаждения, а только подрост и кустарник, а так как она проходила чистку относительно недавно, то там практически отсутствует какая – либо растительность, возможно только подрост. Два дерева породы «Дуб», на участке, где был произведен осмотр места происшествия 10.04.2023, которые заготовил Марынич А.Ю., были заготовлены незаконно, без соответствующего разрешения.

     Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 72-73) следует, что он работает водителем в <данные изъяты> 10.04.2023 он совместно с помощником участкового лесничего Свидетель №2 находился в рейде по охране и защите лесов на территории Маргаритовского лесничества. Примерно в 12-00 час. они находились на участке автодороги <адрес>, проехав примерно 1 км по указанной автодороге в сторону <адрес> они остановились, Свидетель №2 вышел из машины и услышал звук работающей бензопилы. Проехав примерно 100 м. по лесной дороге, он остановился и Свидетель №2 вышел из машины и направился в сторону звука бензопилы. Он пошел следом за Масиловым. Когда он подошел, Свидетель №2 уже задержал человека, который представился Марыничем А. и сознался, что 10.04.2023 примерно в 10-00 час. срубил два сырорастущих дерева породы «дуб» на дрова. Также на указанном участке находился микрогрузовик марки Тойота Таунайс, рядом с ним была бензопила Хускварна оранжевого цвета. Далее Свидетель №2 сообщил о случившемся в полицию и они остались ждать приезда сотрудников полиции.

      Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

        - протокол осмотра места происшествия от 10.04.2023 с фототаблицей, согласно которому, с участием специалиста, помощника участкового лесничего Свидетель №2 и Марынича А.Ю. был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале <данные изъяты>, на котором были обнаружены два пня от незаконно заготовленных деревьев породы «Дуб Монгольский» с географическими координатами: <данные изъяты> возле которого находился ствол дерева породы «Дуб» с диаметром на высоте 1,3 м. – 24 см. и <данные изъяты> с диаметром 36 см. Также, на данном участке местности были обнаружены и изъяты: автомашина марки «TOYOTA TOYOACE» гос. регистрационный знак № с находящимися в кузове фрагментами древесины в виде чурок породы «Дуб монгольский», бензопила марки «Husqvarna 440». Марынич А.Ю. указал на 2 пня и пояснил, что данные деревья он спилил при помощи бензопилы марки Husqvarna, один ствол он распилил на чурки, которые загрузил в грузовик (т.1 л.д.12-26);

             - протокол осмотра предметов от 22.05.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые фрагменты древесины породы «Дуб Монгольский», сложенные в поленницу высотой 100 см., длиной 170 см., шириной 40 см., зафиксировано отсутствие на данных фрагментах ветвей и клейма назначения в рубку, указано, что древесина круглая, не окоренная, не обработанная (т. 1 л.д. 99-101);

            - протокол осмотра предметов от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая бензопила марки «Husqvarna 440» в корпусе оранжевого цвета, зафиксированы ее индивидуальные признаки (т.1 л.д. 103-106);

            - протокол осмотра предметов от 07.06.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Марынича А.Ю. и его защитника осмотрена автомашина марки «TOYOTA TOYOACE» гос. регистрационный знак № в кузове синего цвета, зафиксированы ее идентификационные признаки (т.1 л.д.112-115);

       - протокол осмотра места происшествия от 02.06.2023 с фототаблицей, согласно которому на осмотренном участке лесного массива в квартале <данные изъяты>, <адрес>, на расстоянии 10 м. друг от друга находятся два пня от деревьев породы «Дуб» диаметрами 36 и 41 см, с которых произведены два спила, а также осуществлен спил с находящегося в непосредственной близости от пня диаметром 36 см сортимента дерева породы «дуб» длиной около 10 м., который после этого распилен на 14 фрагментов, после чего два спила пней деревьев и один спил ствола дерева, а также 14 фрагментов сортимента изъяты (т. 1 л.д. 123-128);

       - протокол осмотра предметов от 07.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 14 фрагментов древесины породы «Дуб Монгольский», сложенные в поленницу высотой 84 см., длиной 71 см., шириной 77 см., зафиксировано отсутствие на ветвей и клейма назначения в рубку, указано, что древесина круглая, не окоренная, не обработанная (т.1 л.д.129-131);

        - протокол осмотра предметов от 21.06.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены три спила древесины породы «Дуб» размерами 370х350х10 мм, 410х360х70 мм., 280х300х60 мм (т.1 л.д.133-135);

        - заключение эксперта № от 29.05.2023, согласно выводам которого: 1. Объем древесины, представленной на исследование в плотной мере, составляет 0,5 куб. метра. 2. Стоимость на 10.04.2023 без учета НДС древесины, представленной на исследование составляет 714, 50 руб. 3. Стоимость на 10.04.2023 с учетом НДС древесины, представленной на исследование, составляет: 857,40 руб. (т.1 л.д.154-160);

      - заключение эксперта № от 08.06.2023, в соответствии с выводами которого: 1. Объем древесины, представленной на исследование в плотной мере, составляет 0,338 куб. метра. 2. Стоимость на 10.04.2023 без учета НДС древесины, представленной на исследование составляет 483 руб. 3. Стоимость на 10.04.2023 с учетом НДС древесины, представленной на исследование, составляет: 579, 61 руб. (т.1 л.д. 166-172);

         - заключение судебной трасологической экспертизы № от 14.06.2023, согласно выводам которого следы на двух спилах пней дерева породы «Дуб», следы на спиле со ствола дерева породы «Дуб» пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности цепи, с помощью которой образованы распилы. Исследуемые поверхности спилов образованы в результате распила пилящим инструментом (бензопила) с цепью крючкового типа. Два спила пней дерева породы «Дуб», спил со ствола дерева породы «Дуб» могли быть образованы цепью, которой снабжена пила изъятая 10.04.2023 в ходе осмотра места происшествия в квартале 247 выделе 37 Маргаритовского участкового лесничества (т. 1 л.д.179-192);

            - рапорт оперативного дежурного ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский», согласно которому 10.04.2023 года в 13-00 час. поступило сообщение от помощника участкового лесничего Свидетель №2 о том, что в 1,5 км. от <адрес> была обнаружена незаконная порубка двух деревьев породы дуб, также застигнуто на месте лицо, совершившее рубку гр-н Марынич А.Ю. (т. 1 л.д. 8)

         - рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» от 17.04.2023 об обнаружении в ходе работы по факту сообщения помощника участкового лесничего Свидетель №2 в 1,5 км от <адрес> незаконной порубки двух деревьев породы дуб, согласно представленному акту № ущерб составил 247898 руб. (т. 1 л.д. 11);

         - акт № от 11.04.2023 об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства, составленный инженером охраны и защиты леса Свидетель №1 по расчету ущерба по выявленному нарушению в квартале <данные изъяты>, из которого следует, что общий объем незаконно заготовленных двух деревьев породы «Дуб Монгольский» составил 1,45 м3, размер такс подлежит увеличению в 2 раза в связи незаконной рубкой в защитных лесах, размер вреда 50-ти кратная стоимость древесины лиственных пород, исчисленная за единицу объема лесных ресурсов, повышающий коэффициент, применяемый в 2023 году – 3. Размер ущерба, причиненный незаконной рубкой составил 247 898 руб. К акту приложены план схема участка обнаружения незаконной рубки и ведомость перевода диаметра пней на диаметр на высоте 1,3 м. и определению объема спиленных деревьев по I разряду высоты (т.1 л.д. 42-45);

       - справки Кавалеровского филиала КГКУ «Примлес» от 11.04.2023, согласно которым: квартал 247 Маргаритовского участкового лесничества относится к защитным лесам (Защитные полосы, расположенные вдоль ж/д и автомобильных дорог) согласно таксационному описанию Кавалеровского лесничества (т. 1 л.д. 46); разрешительных документов на заготовку лесных насаждений, указанных в Акте № от 11.04.2023 «Об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства», Кавалеровский филиал КГКУ «Примлес» никому не выдавал. (т. 1 л.д. 47);

- протокол проверки показаний подозреваемого Марынича А.Ю. на месте от 02.06.2023 с фототаблицей, согласно которому последний с участием защитника, находясь на участке лесного массива, расположенного на <адрес>, указал на два пня от сырорастущих дерев породы «Дуб» с географическими координатами <данные изъяты>’’ и пояснил, что 10.04.2023 он при помощи принадлежащей ему бензопилы «Хускварна 440» отделил стволы деревьев от пней, спилил ветки и верхушечные части деревьев, ствол одного дерева распилил на чурки и погрузил их в кузов автомашины «TOYOTA TOYOACE» гос. регистрационный знак № и когда приступил к распиливанию второго ствола на чурки, на место приехал помощник лесничего Свидетель №2. Каких-либо разрешений на порубку указанных деревьев ему не выдавалось, на спиленных деревьях клейм назначения в рубку не было (т.1 л.д. 94-98).

- заявление Марынича А.Ю. о явке с повинной от 10.04.2023, в котором он сообщил, что 10.04.2023 находясь в лесном массиве в районе <адрес> спилил два дерева породы дуб, не имея на то соответствующего разрешения, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 31; 32).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для решения вопроса о виновности Марынича А.Ю.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана оглашенными признательными показаниями Марынича А.Ю. (за исключением части его показаний, данных 31.05.2023 об обнаружении на лесном участке двух лежащих на земле деревьев породы «дуб» и неосведомленности о лице, спилившем данные деревья), в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершения им незаконной рубки деревьев, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Показания указанных лиц согласуются между собой и с протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, протоколами осмотра изъятых с места незаконной рубки предметов, заключением судебной трасологической экспертизы, а также с остальной совокупностью доказательств совершения данного преступления, собранной органом предварительного расследования и исследованной в ходе судебного следствия.

Показания Марынича А.Ю., данные им в качестве подозреваемого 31.05.2023 в той части, в которой он отрицает свою вину, признаются судом недостоверными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, не подтверждены в указанной части самим подсудимым, показавшим суду о том, что два дерева породы «Дуб» он спилил сам. Кроме того, 21.06.2023 в ходе последующего допроса подозреваемый Марынич А.Ю. объяснил свои показания о том, что он не пилил данные деревья, тем, что испугался ответственности за это.

Остальную часть показаний Марынича А.Ю., данных им в ходе его допросов и при проверке показаний на месте, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, письменными доказательствами по делу, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, отражающие такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему данное преступление, даны в присутствии адвоката, что является гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемого и исключает оказание на него какого-либо воздействия. Показания, данные при их проверке на месте, подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор подсудимого или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения также не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с их стороны также не установлено.

Содержание протоколов следственных действий, экспертные заключения соответствуют положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Оценивая данную Марыничем А.Ю., 10.04.2023 явку с повинной, суд признает её достоверным, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку она носит добровольный характер, перед её составлением, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, Марыничу А.Ю. были разъяснены его права, в том числе право пользоваться помощью адвоката, а также не свидетельствовать против самого себя, что подтверждается соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 31). Содержание заявления о явке с повинной также подтверждено подсудимым в суде.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке.

Давая юридическую оценку действиям Марынича А.Ю., суд приходит к выводу, что он, осознавая, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на рубку лесных насаждений, понимая, что этим будет причинен вред окружающей природной среде и материальный ущерб лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, осуществил рубку деревьев, следовательно, желал этого, его действия являлись умышленными, направленными исключительно против общественных отношений в области охраны и рационального использования лесных насаждений.

    Размер ущерба обоснованно определенный с учетом положений постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 – 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», превышает сто пятьдесят тысяч рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является особо крупным размером.

       На основании вышеизложенного суд признает установленной вину Марынича А.Ю. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

      Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого также не вызвало сомнения, суд признает Марынича А.Ю. вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Марынич А.Ю. судимости не имеет, осуществляет трудовую деятельность в должности водителя пожарной части № <адрес>, проживает с бывшей супругой, их совместным малолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним ребенком сожительницы - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пояснениям подсудимого, дети находятся на его иждивении, ФИО5 считает его своим отцом.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, как уравновешенный, общительный и спокойный, указано, что женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых приемный, со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ПП № МО МВД России «Кавалеровский» не состоит.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый также не состоит, согласно сообщению КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» от 02.06.2023 у Марынича А.Ю. хронических заболеваний не зарегистрировано.

Согласно истребованным судом сведениям КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» от 24.08.2023, Марынич А.Ю. с 20.09.2009 по 02.10.2009 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>

По данным ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 21.09.2023, в производстве Отдела находятся три исполнительных производства в отношении должника Марынича А.Ю. с предметами взыскания: 1) задолженность по кредитным платежам в размере 295988, 33 руб., остаток долга по состоянию на 21.09.2023 – 121127, 15 руб., по исполнительному сбору – 20 719,18 руб.; 2) взыскания имущественного характера в размере 359586, 01 руб., остаток долга по состоянию на 21.09.2023 – 147153,34 руб., по исполнительному сбору – 25171,09 руб.; 3) алименты на содержание детей в размере ? доли доходов, ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника в размере 70 % дохода.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание Марынича А.Ю. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, в участии в ходе проверки его показаний на месте и в осмотре места происшествия и даче при осмотре соответствующих пояснений, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого, признание им гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марынича А.Ю. не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Назначение наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, более того, принимая во внимание, что размер данного вида наказания установлен от одного миллиона до трех миллионов рублей, суд, учитывая наличие трех возбужденных в отношении подсудимого исполнительных производств, большой остаток задолженности по ним и ежемесячный семидесятипроцентный размер удержаний из его заработка, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, находит, что применение данного вида наказание существенно ухудшит положение подсудимого и его семьи. Суд полагает возможным применить к назначаемому подсудимому наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

           Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Марынича А.Ю. не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении виновному наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих его наказание, а также принимая во внимание, что судимости Марынич А.Ю. не имеет, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не предусмотренных в качестве обязательных.

Судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Заявленный прокурором Ольгинского района гражданский иск подлежит удовлетворению, с учетом его признания гражданским ответчиком. Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред, причиненный окружающей среде в результате преступления, подлежит взысканию с виновного. Таким лицом по настоящему делу является Марынич А.Ю. Размер причиненного вреда составил 247 898 рублей, что подтверждено в ходе судебного разбирательства. При этом, в силу ч. 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору могут быть конфискованы орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, что также отражено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Поскольку Марынич А.Ю. отделил от корня лесные насаждения породы «Дуб Монгольский» путем их спиливания принадлежащей ему бензопилой марки «Husqvarna 440», то данное вещественное доказательство в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства как орудие совершения преступления.

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судом установлено, что автомашина марки «TOYOTA TOYOACE» гос. регистрационный знак № в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений Марыничем А.Ю. не использовалась, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ она подлежит передаче владельцу, каковым на момент её изъятия являлся подсудимый, которому её в пользование предоставил собственник ФИО14

    Вещественные доказательства в виде фрагментов древесины породы «Дуб Монгольский» на основании постановления Ольгинского районного суда от 16.06.2023 переданы для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае. Вещественные доказательства в виде двух спилов с пней деревьев и одного спила со ствола дерева в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

    В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

    Подсудимый не согласился с взысканием с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату по причине тяжелого материального положения и показанным ему оперативным вмешательством в связи с полученным переломом ключицы.

    Указанные обстоятельства, имущественное и семейное положение подсудимого, болезненное состояние его здоровья, свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, в связи с чем, в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника.

           Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 260 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░); ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 898 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Husqvarna 440», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №16 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA TOYOACE» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░; 3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», 14 ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 4) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №16 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░