Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-411/2023 от 13.10.2023

Судья Полуэктов С.С.                                              Дело № 7-411/2023

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                 город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу Малькова А.Г. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 20 сентября 2023 года,

установил:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Шклярова А.С. № от 27 июля 2023 года Мальков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мальков А.Г. обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 20 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Мальков А.Г. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, а при рассмотрении дела в районном суде были нарушены его права. Указывает, что инспектором ему права разъяснены не были, постановление инспектор вынес без его участия, находясь в патрульном автомобиле.

В судебном заседании Новосибирского областного суда Мальков А.Г. требования жалобы поддержал, пояснил, что был остановлен сотрудником ГИБДД, ему было предложено предъявить страховой полис на автомобиль, которым он управлял. Поскольку автомобиль он приобрел менее десяти дней назад, он сам страхование не осуществлял, полис ему был передан прежним собственником на электронном носителе. При себе договора купли-продажи не имел. Инспектор ДПС вынес постановление, не разъясняя ему права. Поскольку он был не согласен с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого права не были в полном объеме разъяснены.

В судебном заседании Новосибирского областного суда был опрошен инспектор ДПС Шкляров А.С., который пояснил, что был остановлен автомобиль под управлением Малькова А.Г., который имел при себе свидетельство о регистрации транспортного средства на иное лицо, при проверке полиса ОСАГО Мальков А.Г. пояснил, что страховой полис содержится на диске. Данные о страховании были проверены по базе РСА и было установлено, что страхование произведено иным лицом и срок страхового полиса истек 30.06.2023. Договор купли-продажи представлен не был. В присутствии Малькова А.Г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, поскольку он выразил несогласие с постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении. Права Малькову А.Г. им были разъяснены, ходатайства были разрешены.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, в том числе видеозаписи, заслушав Малькова А.Г. и инспектора ДПС Шклярова А.С.,    прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

         Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (определенных категорий транспортных средств, а также если риск ответственности владельца транспортного средства застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием привлечения Малькова А.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ послужили обстоятельства, согласно которым 27 июля 2023 года в 15-40 по адресу: <адрес>, Мальков А.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, если заведомо отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности, чем нарушил пункт 11 Основных положений.

Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 27 февраля 2018 года № 537-О), положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Названный протокол в силу указаний статьи 28.2 КоАП РФ должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Следовательно, обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Тем более, что в силу положений статьи 30.1 КоАП РФ граждане не лишены права обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе в судебном порядке. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что служит дополнительной гарантией судебной защиты прав заинтересованного лица.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип доказывания основан на оценке судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Полагаю, что фактические обстоятельства совершения административного правонарушения Мальковым А.Г. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 июля 2023 года, объяснениями понятых ФИО, ФИО1; рапортом инспектора ДПС Шклярова А.С., его объяснениями, данными в судебном заседании, карточкой учета транспортного средства по состоянию на 7 сентября 2023 года, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка и сделаны правильные выводы о виновности Малькова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Доводы Малькова А.Г. основаны на том, что с момента приобретения им транспортного средства не прошло десяти дней и обязанность страхования на него не возлагается.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При этом, на ни месте выявления правонарушения и вынесения постановления, ни в районном суде Мальковым А.Г. доказательства, подтверждающие приобретение им транспортного средства не были представлены. Доводы Малькова А.Г. были проверены инспектором ДПС и судьей районного суда и в соответствии с данными ГИБДД автомобиль, при управлении которым был остановлен Мальков А.Г., зарегистрирован на имя ФИО2 31.07.2023 г. в отношении данного автомобиля были проведены регистрационные действия по выдаче дубликата свидетельства о праве собственности. То есть и после выявления правонарушения владельцем автомобиля в органах ГИБДД указана ФИО2

Представление только в судебном заседании Новосибирского областного суда договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и Мальковым А.Г. от 26 июля 2023 года расцениваю как способ защиты Малькова А.Г. Сведения об изменении владельца транспортного средства на основании данного договора в органах ГИБДД не зарегистрированы.

Данные об отсутствии полиса страхования должностным лицом проверены, содержатся в общедоступных источниках.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца (пункт 9).

Малькову А.Г. вменяется управление транспортным средством в случае если заведомо отсутствует страхование гражданской ответственности, что является нарушением пункта 11 Основных положений. Исходя из анализа вышеприведенных законодательных норм установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства (в том числе управление) в случае отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, полагаю, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства установлены правильно и деяние Малькова А.Г. правомерно квалифицировано частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Личность Малькова А.Г. установлена. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.37 названного Кодекса. Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из состава доказательств не имеется.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Малькову А.Г. не были разъяснены процессуальные права, исследовался судом первой инстанции и признан несостоятельным. Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Шкляров А.С. подтвердил разъяснение прав Малькову А.Г., который их активно реализовал, заявлял ходатайства, давал объяснения, замечания по ходу составления процессуальных документов.

Представленные Мальковым А.Г. видеозаписи не опровергают обстоятельств соблюдения его прав в ходе административного судопроизводства. Видеозапись обстоятельств не является цельной, состоит из отдельных фрагментов, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу.

Обязанность предоставления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не повлек нарушение прав Малькова А.Г., поскольку рассмотрение дела осуществлено по месту выявления правонарушения в городе Новосибирске, Мальков А.Г. также проживает в городе Новосибирске.

Рассмотрение дела проведено в присутствии Малькова А.Г., что прямо следует из видеозаписей.

Все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены правильно. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

     Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малькова А.Г. оставить без изменения, жалобу Малькова А.Г. – без удовлетворения.

         Судья                               Ю.А. Конева