Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1063/2022 ~ М-1162/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1063/2022 УИД 23RS0027-01-2022-002170-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Вячиной Александре Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вячиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания, был уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Вячина А.Ф., не просившая о рассмотрения дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась по не известной суду причине, о дне, времени и месте проведения судебного заседания, была уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой. Согласно поступившей адресной справки, место регистрации ответчика не изменилось. Ходатайств и заявлений не поступило.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения данного заявления о направлении дела по подсудности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приложенной к исковому заявлению копии кредитного договора № 42-114441 от 24.06.2011 года, заключённого между ПАО «Траст» (займодавец) и Вячиной Ф.Ф. (заемщик), в ч. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 42-114441 от 24.06.2011 года, место рассмотрения споров, возникших между сторонами из договора, или в связи с ним, определено в заявлении на предоставлении кредита в ч. 8, согласно которой, дело подлежат рассмотрению в Майкопском городском суде города Республики Адыгея, в соответствии с действующим законодательством РФ /л.д. 25/.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Истцом не представлено доказательств изменения территориальной подсудности по соглашению сторон, указанное положение истцом не оспаривается.

Поскольку, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 гражданское дело подлежит направлению по подсудности на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с неподсудностью данного дела Лабинскому городскому суду.

С учетом данных обстоятельств по делу, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по месту заключению договора, то есть по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

передать гражданское дело № 2-1063/2022 по иску ООО «Феникс» к Вячиной Александре Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея, (Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, 199).

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий