Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2022 от 16.05.2022

к делу № 1-427-22

№ УИД 61RS0022-01-2022-004675-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Жирновой А.В..

с участием: гос. обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Шевченко (Дорофеевой) М.В.

защитника адвоката Цома Е.В.. ордер № 68572 от 08.06.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шевченко (Дорофеева) М.В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко (Дорофеева) М.В., 26.11.2020 примерно в 07 часов 15 минут, являясь водителем транспортного средства, то есть участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ» (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявила преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившихся в том, что она - Шевченко (Дорофеева) М.В., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проигнорировала требования указанных Правил, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 Так, она — Шевченко (Дорофеева) М.В., 26.11.2020 примерно в 07 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем со скоростью примерно 60 км/ч, по проезжей части <адрес>, объективно располагая технической возможностью предупредить дорожно-транспортное происшествие, путем своевременного выполнения требований пунктов указанных Правил и дорожных знаков Приложения 1 к указанным Правилам, а именно: п. 1.3 - согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 - согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 — согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 — согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч», она - Шевченко (Дорофеева) М.В., нарушила указанные требования Правил, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве со скоростью примерно 60 км/ч, по проезжей части <адрес>, своевременно не снизила скорость движения управляемого ею — Шевченко (Дорофеевой) М.В. автомобилем, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей, в указанные время и месте, проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно направления движения управляемого ею - Шевченко (Дорофеевой) М.В., автомобилем <адрес>, в результате чего, она — Шевченко (Дорофеева) М.В. допустила наезд на Потерпевший №1, правой передней частью указанного транспортного средства, причинив пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения. В результате преступных неосторожных действий Шевченко (Дорофеевой) М.В., повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению эксперта, в виде тупой сочетанной травмы тела: а) закрытая черепно-мозговая травма: ссадины головы (без уточнения количества и локализации), явления сотрясения головного мозга; б) тупая закрытая травма правой нижней конечности: подкожная гематома верхней трети правой голени, ссадины конечностей (без уточнения количества и локализации), оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости со смещением, оскольчатый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости со смещением, гемартроз (в полости правого коленного сустава около 60 мл жидкой крови). Данная тупая сочетанная травма тела оценивается в совокупности, по самому тяжкому из повреждений — тупой закрытой травме правой нижней конечности, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все вышеописанные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), 26.11.2020 при столкновении пешехода с движущимся транспортным средством в условиях дорожно-транспортного происшествия. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шевченко (Дорофеевой) М.В. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно- следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия: п. 1.3 - согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 - согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 — согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 — согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости не более 40 км/ч».

В процессе предварительного следствия Шевченко (Дорофеева) М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Шевченко (Дорофеева) М.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, она признает полностью, ранее заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Шевченко (Дорофеевой) М.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Шевченко (Дорофееву) М.В. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой Шевченко (Дорофеевой) М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку она давала признательные пояснения и признательные показания по делу, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что Шевченко (Дорофеева) М.В. характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ полагает необходимым, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортным средством. При этом суду не представлено сведений о том, что назначение данного дополнительного наказания лишает подсудимого возможности заниматься деятельностью, связанной с его единственной профессией. Как установлено судом, Шевенко (Дорофеева) М.В. официально не работает, иных достоверных сведений суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко (Дорофеева) М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Возложить на Шевченко (Дорофееву) М.В.следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденным, не выезжать без согласия специализированного органа за пределы территории <адрес> или иного соответствующего муниципального образования, где постоянно будет проживать осужденная. Возложить на Шевченко (Дорофееву) М.В. обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Шевченко (Дорофеевой) М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, автомобиль, переданный на ответственное хранение Шевченко М.В. (л.д.179-180) – передать Шевченко М.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Н.Н.Смирнов