Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2023 от 19.09.2023

              дело № 12-661/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга, вынесено постановление, которым <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного постановления была получена <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник <ФИО>1 – <ФИО>3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ защитник <ФИО>1- <ФИО>3 вновь подала жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику <ФИО>3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в полном объеме.

Потерпевший <ФИО>4, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены по адресу электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель потерпевшего <ФИО>6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о восстановлении срока обжалования постановления миррового судьи.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга, вынесено постановление, которым <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия данного постановления была получена <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник <ФИО>1 – <ФИО>3, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой на указанное постановление, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленные законом сроки не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство защитника <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Определение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: