Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6672/2024 ~ М-4400/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-6672/2024

УИД 11RS0001-01-2024-008183-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Вильбергер Ю.Д.

08 июля 2024 гражданское дело по исковому заявлению Рощина Вадима Александровича к Рощину Андрею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности по передаче ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возложения обязанности по передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к лицу, указанном истцом в качестве ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Шейнова Т.Ю. полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению, сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в связи с неявкой ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Рощин Вадим Александрович и Рощин Андрей Юрьевич – собственники жилого помещения е помещение с кадастровым номером №..., местоположение: ...

Истец обращался к ответчику за предоставлением ключей от указанного жилого помещения в связи со сменой замка.

Из представленной переписки посредством мессенджеров следует, что последовал отказ в выдаче ключей с объяснениями о намерении ответчика организовать оценку жилого помещения в целях последующей его продажи. Истец обращался в УМВД России по городу Сыктывкару (КУСП №... от ** ** **, уголовное дело возбуждено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Сторона истца при рассмотрении дела заявила о нарушении права Рощина В.А.

В материалы дела представлены доказательства нарушения прав истца ответчиком, отказавшимся передать ключи от жилого помещения истцу.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, положения ст. 56 ГПК РФ, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным обязать Рощина Андрея Юрьевича в десятидневный срок с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу передать Рощину Вадиму Александровичу ключи от входной двери в жилое помещение с кадастровым номером №..., местоположение: ...

При этом срок для совершения указанных действий представляется обоснованным, достаточным для исполнения судебного постановления по делу.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощина Вадима Александровича (...) к Рощину Андрею Юрьевичу (...) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей удовлетворить.

Обязать Рощина Андрея Юрьевича в десятидневный срок с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу передать Рощину Вадиму Александровичу ключи от входной двери в жилое помещение с кадастровым номером №..., местоположение: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 12 июля 2024 года