Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-174/2022 от 18.11.2022

Материал №4/17-174/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 09 декабря 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием прокурора Косяновской О.Г.,

представителя филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Махневой Л.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (УИИ) обратилась с представлением о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО5, осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ФИО5 при постановке на учет был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, также последствиями уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, о чем отобрана подписка, выдана памятка. Также осужденному было выдано направление для отбывания обязательных работ в МУП <данные изъяты>», в последствии куда он был принят на работу. Осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, так как с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.20222 не выходил на работу, фактически к отбыванию наказания не приступил. Неоднократно на основании ч.1 ст.29 УИК РФ был предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель УИИ ФИО3 представление поддержала по изложенным доводам, дополнила, что ФИО5 в декабре 2022 года вновь не выходил на обязательные работы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отбыто осужденным 60 часов не отбыто 20 часов, просит заменить обязательные работы на 2 дня лишения свободы.

Осужденный ФИО1 пояснил, что порядок отбытия наказания в виде обязательных работ ему разъяснялся, факты нарушения порядка отбывания наказания не оспаривает, заверил, что нарушений порядка отбытия обязательных работ более не допустит

Прокурор Косяновская О.Г. просила в удовлетворении представления в отношении ФИО5 отказать

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО5 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО5 был ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснены последствия в случае уклонения от исполнения приговора, отобрана подписка, вручена памятка. ФИО5 направлен для отбывания наказания в МУП «<данные изъяты>» (л.д.4,5,6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу в МУП «<данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке инспекцией осужденного по месту работы и на основании докладной мастера МУП «ЯйваДом» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осужденный ФИО5 допустил нарушения: не вышел на обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины (л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбытия наказания ФИО5 был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.8об).

После чего ФИО5 вновь допустил нарушения порядка отбытия наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы без уважительных причин. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не желает отбывать наказание в виде обязательных работ, что ему проще отбыть наказание в виде лишения свободы (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбытия наказания ФИО5 был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.10об).

После чего вновь нарушил порядок отбытия наказания в виде обязательных работ. 02, 07, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы.

Принимая во внимание, что ФИО5 более двух раз в месяц не вышел на обязательные работы без уважительных причин, но на момент рассмотрения материала отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов, не отбыто 20 часов, к лишению свободы 2 дня, учитывая данные о личности осужденного, с учетом целесообразности суд полагает необходимым в удовлетворении представления о замене наказания осужденному ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ч. 3 ст. 49 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Братчиков