Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2206/2023 ~ М-1785/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-2206/2023                                УИД: 34RS0003-01-2023-002280-25

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Волгоград                                                              21 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н

с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района Волгограда Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Барс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> Волгограда, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Барс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

    Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Волгограда ФИО4 в судебном заседании полагал необходимым направить дело по подсудности по месту регистрации истца, поскольку ни истец, ни ответчик не зарегистрированы на территории <адрес> Волгограда.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

    По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд адресу организации.

    В статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, истец – ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Барс» находится по адресу: <адрес> при этом сведения об изменении адрес внесены в ЕГРЮЛ <ДАТА>.

Таким образом, на момент подачи иска, то есть <ДАТА>, ни истец, ни ответчик на территории <адрес> не находились.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление было принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о восстановлении трудовых прав, гражданское дело по иску прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Барс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, следует передать для рассмотрения по существу по месту жительства истца в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Барс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

    Судья –подпись.

    Копия верна. Судья                                               М.В. Самсонова