Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-313/2023 от 27.02.2023

Дело № 72-313/2023

УИД: 66RS0004-01-2022-009482-54

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года жалобу Охотникова Н.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566220921325856 от 21 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 октября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18 октября 2022 года №12-32/2023, вынесенные в отношении Охотникова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица Охотникову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершенный повторно.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решениями вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Охотников Н.В. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывает на нарушение права на защиту при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом и ссылается на то, что в пересек стоп-линию на зеленый сигнал светофора.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Охотникова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2022 года в 13:16:09 на перекрестке улиц Малышева и Восточная в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является Охотников Н.В., в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД», идентификатор 56981, со сроком поверки по 09 сентября 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении Охотникову Н.В. административного наказания, которое соответствует требованиям статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-12, 19-20).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: карточкой учета транспортного средства (л.д. 18), алфавитной карточкой (л.д. 18 оборот), фотоматериалом (л.д. 24-38).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Охотниковым Н.В. принадлежность ему транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <№>, и управление им в момент фиксации нарушения, не оспаривались.

Довод автора жалобы о соблюдении Охотниковым Н.В. требований Правил дорожного движения и пересечении «стоп-линия» на зеленый сигнал светофора, стрелки в его направлении движения, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела.

Из фотоматериала (л.д. 24-38) и видеозаписи (л.д. 68) следует, что при подъезде Охотникова Н.В. к перекрестку на дополнительной секции светофора уже мигал зеленый сигнал светофора и в момент фиксации вменяемого Охотникову Н.В. правонарушения на светофоре уже горел запрещающий (красный) сигнал светофора, дополнительная секция была погашена, следовательно, движение в этот момент в указанном на ней направлении было запрещено, однако транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Охотникова Н.В. продолжило движение на запрещающий сигнал светофора и проехало перекресток, при этом водителем не предпринято попыток к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке.

Следует отметить, что светофор, на который должен ориентироваться Охотников Н.В. при движении, расположен на светофорной стойке, которая хорошо обозрима для водителей.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела судьей правильно установлено, что 23 апреля 2022 года Охотников Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810566220423001129, которое вступило в законную силу 06 мая 2022 года (л.д. 21-22).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей обоснованно сделан вывод о виновности Охотникова Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, действиям Охотникова Н.В. дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного правонарушения он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

Наказание Охотникову Н.В. назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Довод жалобы о нарушении права на защиту в ходе рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом подлежит отклонению.

Так о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы Охотников Н.В. извещен посредством ЕПГУ (л.д. 67).

Согласно отзыву заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, на объектах, находящихся в ведении ГУ МВД России по Свердловской области, установлен пропускной и внутриобъектовый режим, в связи с чем доступ граждан в помещение Управления Госавтоинспекции Свердловской области ограничен.

В уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направленном Охотникову Н.В. посредством ЕПГУ, указан контактный телефон 8(343) <№> сотрудника ЦАФАП, который по прибытии гражданина и поступлении от него звонка, встречает и сопровождает гражданина к месту рассмотрения жалобы. В вестибюле дежурной части Управления Госавтоинспекции находится внутренний телефон и инструкция по его использованию, прием граждан дежурной частью осуществляется круглосуточно. В дежурную часть гражданин не обращался, по телефону не звонил.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения у здания Госавтоинспекции и обращения в дежурную часть, Охотниковым Н.В. не представлено, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения его права на защиту.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу, не является правовым основанием для отмены состоявшихся решений. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьей районного суда выполнены, меры для проверки доводов, заявленных Охотниковым Н.В., приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области №18810566220921325856 от 21 сентября 2022 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03 октября 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18 октября 2022 года №12-32/2023, вынесенные в отношении Охотникова Николая Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова