копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 16 февраля 2019 года
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,
с участием Волкова А.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова Александра Олеговича, <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 Волков А.О. по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не привел светопропускаемость ветровых и боковых стекол автомобиля Субару, гос. номер №, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011.
Допрошенный в судебном заседании Волков вину в совершенном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что нарушение в настоящий момент устранил.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Волкова подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Волков А.Н. был согласен;
- карточкой правонарушения, из которого следует, что Волков был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 06.11.2018.
- требованием от 02.02.2019 о прекращении правонарушения, согласно которому на Волкова была возложена обязанность в срок до 12.02.2019 привести светопропускаемость ветрового и боковых стеклол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011.
- копией постановления от 02.02.2019 в отношении Волкова А.О., который привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Волкову А.О. разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом правонарушения ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС в отношении Волкова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он проигнорировал законные требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно: светопропускаемость ветрового и боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011.
02.02.2019 Волкову А.О. вручено требование в срок до 12.02.2019 года прекратить нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удалить покрытие со стекол. Данное требование Волковым А.О. на момент обнаружения правонарушения не выполнено.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В судебном заседании установлено, что Волков оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением его служебных обязанностей при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
Суд отмечает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и неповиновение законному требованию сотрудника полиции, являются двумя самостоятельными действиями, образующими составы двух различных правонарушений. В связи с изложенным привлечение Волкова А.О. к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает производство по настоящему делу.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова А.О. в инкриминируемом правонарушении.
Действия Волкова А.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, направленного против порядка управления, тем самым имеющего повышенную социальную опасность, обстоятельства его совершения, а также данные о личности Волкова А.О.: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное устранение нарушения, <данные изъяты> что расценивается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Волкову А.О. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьей 29.9. части 1 пункта 1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░),
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,
░░░ 046577001,
░░░ 6661014613,
░░░ 666101001,
░░░░░ 65701000
░░░░░ ░░░░░ 40101810500000010010
░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ 18811690040046000140
░░░ 18810466190096001644.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░