Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2019 от 15.05.2019

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск          26 июня 2019 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием

заявителя Карканова В.А. и его адвоката Кузьмина И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя заинтересованного лица Козлова А.В. - по доверенности Волка Е.С.,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карканова Вадима Анатольевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

                     УСТАНОВИЛ

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из указанного определения, ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 18 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Козлова А.В., и автомобиля <данные изъяты> Участники ДТП от оформления отказались.

Не согласившись с указанным определением, Карканов В.А. подал жалобу в суд, в которой просил определение инспектора ДПС отменить, поскольку признал свою вину в ДТП, так как полагал, что Козлов А.В. двигался по <адрес>, в то время как впоследствии, из видеозаписи с камеры наружного наблюдения, он увидел как Козлов А.В. выезжает со двора, то есть, Козлов А.В. должен был предоставить Карканову В.А. право преимущественного проезда, чего не сделал. Инспектор ДПС не выполнил всех необходимых действий для установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия процессуального решения в отношении виновного лица.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку после ДТП стороны договорились, что виновником происшествия является Карканов В.А., который собственноручно написал расписку, в которой признал свою вину и обязался возместить причиненный ущерб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов административного дела, по итогам рассмотрения заявления Карканова В.А. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Козлова А.В. к административной ответственности за нарушение п.13.10 ПДД РФ, инспектором ФИО6 было вынесено определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, по смыслу указанных норм действующего законодательства, при определении наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, необходимо установить лицо, в чьих действиях такой состав присутствует либо отсутствует, поскольку под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением, при этом совершение любого деяния неразрывно связано с лицом, его совершившим.

При этом в обжалуемое определение не содержит сведений о лице, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, неясно, в отношении кого вынесено конкретное определение и чьи действия подлежали оценке и квалификации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит отмене, а административное дело направлению в орган ДПС на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░