Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-973/2024 (2-4563/2023;) ~ М-3706/2023 от 03.11.2023

Дело №2-973/2024

24RS0017-01-2023-004485-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.

при секретаре Бурове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романовой Т. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Романовой Т.А. о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108805,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376,10 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, согласно адресной справке установлено, что Романова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Также из определения об отмене судебного приказа следует, что в заявлении об отмене судебного приказа Романова Т.А. указала в качестве адреса своего места жительства: <адрес>.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Богучанский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романова Т.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту жительства ответчика с указанием адреса: <адрес>.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе обратиться в суд с иском к заемщику по месту нахождения банка по адресу: <адрес>, а также в любой другой суд общей юрисдикции по выбору банка.

Однако само по себе указание в условиях на то, что спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в любом другом суде общей юрисдикции по выбору банка, противоречит смыслу ст.32 ГПК РФ, так как позволяет банку неоднократно изменять территориальную подсудность дела по своему выбору, не изменяя при этом условия договора.

В кредитном досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год, имеющемся в материалах дела, подсудность спора конкретному суду не определена.

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, правила ст.32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Также из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявлении об отмене судебного приказа Романова Т.А. указала в качестве адреса своего места жительства: <адрес>.

Сведений о фактическом проживании ответчика на территории <адрес> суду не представлено, заказную корреспонденцию по адресу: <адрес>, она не получает.

Таким образом, настоящее дело принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адреса: <адрес>; <адрес>, относятся к <адрес>, а не <адрес>, доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес> на момент предъявления истцом в суд иска в материалах дела не имеется, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 32, 33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Романовой Т. А. о взыскании задолженности по подсудности в Богучанский районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья: О.А. Шамова