УИД 22RS0066-01-2022-003254-62
Дело № 2-2620/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
«13» июля 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи К.Н. Этвеш
при секретаре Герман Д.Е.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Титовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Титовой Л.В. (далее – ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 112, 06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133, 36 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 55 835 руб. на срок 60 месяцев под 17.15 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Титовой Л.В.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поскольку заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31 112, 06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Титов В.И. умер.
Предполагаемым наследником умершего является Титова Л.В.
В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Титова Л.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в том числе телефонограммой.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет общее правило территориальной подсудности, которое состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо или находится ответчик – юридическое лицо.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
На основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик Титова Л.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и выбыла по адресу: <адрес>. По последнему адресу ответчик Титова Л.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспорта. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Сведений о том, что стороны, на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменили территориальную подсудность и предусмотрели рассмотрение спора по данному кредитному договору в Железнодорожном районном суде г. Барнаула, кредитный договор не содержит.
Таким образом, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом г. Барнаула.
Согласно ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Титовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска. (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159).
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.
Судья К.Н. Этвеш