Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-435/2022 ~ М-316/2022 от 21.03.2022

31RS0004-01-2022-000680-78                                                                                       2-435/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                                                                           город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ефремова Алексея Николаевича к наследственному имуществу Потий Алексея Валерьевича о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ефремов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества умершего 22.03.2019 года должника Потий Алексея Валерьевича часть задолженности по основному долгу по договору займа № от 24.12.2013 года, заключенному с ООО «Микрофинанс», за период с 21.04.2014 года по 20.10.2015 года в сумме 60 000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа с 21.03.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что наследственное дело к имуществу Потий А.В. не открывалось; сведений о принадлежности на день смерти Потий А.В. недвижимого имущества в ЕГРН не имеется.

На момент смерти за Потий А.В. был зарегистрирован автомобиль ГАЗ 2705, 1997 г.в., гос.номер №, регистрация прекращена в связи со смертью собственника.

Наследниками первой очереди на имущество Потий А.В., не обращавшимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются его супруга Потий (до брака Апанасенко) Н.В., дочь ФИО1 и мать ФИО2

Кроме того, на момент смерти Потий А.В. с ним по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО3

На основании изложенного судом истцу было предложено решить вопрос о замене ответчика по делу и передаче дела по подсудности в зависимости от состава участвующих в деле лиц.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с Потий Н.В. в его пользу часть задолженности по основному долгу по договору займа № от 24.12.2013 года, заключенному с ООО «Микрофинанс», за период с 21.04.2014 года по 20.10.2015 года в сумме 60 000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы займа с 21.03.2022 года по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                                     2 000 рублей.

Кроме того, Ефремов А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Микрофинанс», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, причин неявки суду не сообщило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

    В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Исходя из смысла указанных норм, ответчик – это лицо (орган, организация), к которому истец предъявляет требования; круг ответчиков определяет истец, и суд не может без согласия истца заменить ответчика.

    На основании изложенного, поскольку истцом в заявлении об уточнении иска предъявлены требования к Потий Н.В., суд расценивает изложенное как согласие истца на замену ответчика по делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно информации ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу, Потий Н.В., с 17.02.2022 года зарегистрирована по месту жительства по адресу:                           <адрес>.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения ходатайства истца и передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (344029, г. Ростов-на-Дону,                                    ул. Металлургическая, д. 29).

Руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Ефремова Алексея Николаевича к наследственному имуществу Потий Алексея Валерьевича о взыскании задолженности по договору займа заменить ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Потий Алексея Валерьевича надлежащим – Потий Натальей Васильевной.

Гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Потий Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение суда в части передачи дела для рассмотрения по подсудности может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: