Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2024 ~ М-3042/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-3562/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004759-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 г.                                                                                              г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Артамоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика Артамоновой Ю.А. задолженность по договору кредитной карты № ... от 09.06.2010 за период с 23.08.2017 по 03.03.2018 в размере 102 719,50 руб., в том числе основной долг – 62 151, 01 руб., проценты – 27 410,51 руб., иные платы и штраф – 3 254,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 254,39 руб., всего - 105 973,89 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и Артамоновой Ю.А. был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 60 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, договор был расторгнут 03.03.2018 путем выставления Заключительного счета. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 102 719,50 руб.

    В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просил о рассмотреть без их участия.

    Ответчик Артамонова Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие, указала, что иск не признает, просила отказать в иске связи с пропуском срока исковой давности.

    С учетом положений с. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 09.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и Артамоновой Ю.А. был заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности 60 000 руб. путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора; процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей определяется в соответствии с тарифным планом, базовая процентная ставка - 12,9 %, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности, минимум - 600 руб., рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0, 20 % в день; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в 1-й раз – 590 руб., во 2-й раз – 1 % задолженности + 590 руб., в 3-й раз – 2 % + 590 руб.

    Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; тарифы по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО).

    Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

    При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

     Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

    До заключения Договора Банк предоставил заемщику всю необходимую идостоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что Банк исполнил свои обязательства по договору. Кредитная карта была активирована, произведены операции по счету, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

    Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

    03.03.2018 ответчику направлен Заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 03.03.2018 составляла 102 719, 50 руб. В данном Заключительном счете Банк уведомил Артамонову Ю.А. о расторжении Договора, а также о том, что в случае неоплаты задолженности оставляет за собой право в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета обратиться в суд.

Однако, требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

    По расчетам истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 30.05.2024 составляет 102 719,50 руб., из которых основной долг – 62 151, 01 руб., проценты – 27 410,51 руб., штраф – 3 254,39 руб.

    Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, ею не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере, иной расчет задолженности не приведен.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ ).

     В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 199 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Из материалов дела усматривается, что 03.03.2018 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет, в соответствии с которым Банк потребовал в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета погасить задолженность в размере 102 719, 50 руб.

    Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по договору исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно как минимум 04.04.2018, соответственно с требованиями о взыскании задолженности истец вправе был обратиться в суд до 04.04.2021.

В течение срока исковой давности истец обращался за судебной защитой, а именно, 20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2СП-1986/18, который отменен определением мирового судьи 21.08.2018.

     В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

      В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока продолжается после отмены судебного приказа.

     В рассматриваемом случае судебный приказ был отменен определением мирового судьи 21.08.2018, то начавший свое течение срок исковой давности возобновился и к моменту обращения с иском 04.07.2024 истек.

      Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

    При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Артамоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Артамоновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

    В окончательной форме решение суда изготовлено 27.08.2024.