Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 (2-2070/2023;) ~ М-1750/2023 от 31.07.2023

УИД 68RS0002-01-2023-002165-58

Дело № 2-120/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Татьяны Евгеньевны к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный Труд» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный Труд» об установлении сервитута.

В обоснование иска указала, что является собственником нежилого ангара ***, площадью 289,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, а также земельного участка под ним, общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером ***, на основании договора купли-продажи имущества *** от 30.12.2022г., заключенного с АО «Тамбовский завод «Революционный Труд».

Согласно сведениям из ЕГРН собственниками земельного участка площадью 11583 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилой дом. Почтовый адрес ориентира: *** являются Российская Федерация (72/1000 доли) в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях и АО «Тамбовский завод «Революционный труд» (928/1000 доли).

В связи с тем, что проход и проезд к земельному участку затруднен, истец обратился к собственникам земельного участка с соглашением об установлении сервитута по предоставлению права ограниченного пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности Российской Федерации и АО «Тамбовский завод «Революционный труд» для прохода и проезда, в соответствии с прилагаемой схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане территории.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецких областях соглашение подписано без каких-либо замечаний, а АО «Тамбовский завод «Революционный Труд» отказано в связи с несогласием с размером платы и сроком установления сервитута, при этом спора по границам не имеется.

Отказ ответчика от подписания соглашения об установлении частного сервитута не мотивирован, плата за его пользование установлена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014г. №14619 «Об утверждении Правил Определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении Земельных участков, находящихся в федеральной собственности» и Постановлением администрации Тамбовской области от 18.03.2015г. №69 «Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тамбовской области» в размере 0,6% кадастровой стоимости части земельного участка под сервитутом.

В связи с тем, что проезд к принадлежащему истцу земельному участку от дороги общего пользования возможен только через земельный участок, площадью 11583 кв.м с кадастровым номером ***, с учетом уточнения исковых требований, просит установить Ефремовой Т.Е. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), площадью 1606 кв.м, являющимся частью земельного участка площадью 11583 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилой дом. Почтовый адрес ориентира: *** (вид разрешенного использования
— под промышленным объектом), для прохода и проезда, находящимся в общей долевой собственности Российской Федерации (72/1000 доли) и АО
«Тамбовский завод «Революционный труд» (928/1000 доли), в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земпроект» ФИО3, с условиями сервитута согласно проекту соглашения об
установлении сервитута на земельный участок, размер ежегодной оплаты АО «Тамбовский завод «Революционный труд» в соответствии с заключением эксперта ***с-23 от 30.11.2023г., проведенной ООО «Тамбов-Альянс».

Протокольным определением суда от 31.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Коновалов А.А.

Истец Ефремова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Титкин Е.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, возражал против предложенного ответчиком расчета сервитута, поскольку для определения стоимости сервитута, исходя из процентного соотношения к кадастровой стоимости, необходимы специальные познания, которыми истец не обладает. В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена экспертиза, выводы которой сторонами не оспорены, в связи с чем полагал необходимым установить плату Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный Труд» за сервитут в размере 30345 руб. 60 коп.

Представитель ответчика Пупышева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части расчета стоимости сервитута, полагав, что необходимо установить стоимость сервитута в размере 0,101% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0101018:16 за каждый год пользования сервитутом. Представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Коновалов А.А., представитель третьего лица Вальков Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Вальков Д.Н. оставлял исковые требования на усмотрение суда, обращал внимание на то, что одна из точек земельного участка, в рамках которого истец просит установить сервитут, накладывается на точку земельного участка, в отношении которого установлен сервитут Коновалову А.А.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст. 23 ЗК РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ефремова Т.Е. является собственником земельного участка, кадастровый ***, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: ***, и находящегося на нем здания «Ангар ***», лит. Б, назначение нежилое, с кадастровым номером ***, площадью 289,90 кв.м. (л.д. 6-8).

Собственником 928/1000 долей земельного участка с кадастровым номером *** является АО «Тамбовский завод «Революционный труд», собственником 72/1000 – Россия в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. На земельном участке установлено обременение – сервитут в пользу ФИО7 (л.д. 43-45).

В связи с тем, что проход и проезд к земельному участку, принадлежащему истцу, затруднен, истец обратился к собственникам земельного участка с кадастровым номером *** с соглашением об установлении сервитута по предоставлению права ограниченного пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности Российской Федерации и АО «Тамбовский завод «Революционный труд», для прохода и проезда в соответствии с прилагаемой схемой расположения части земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 15-19).

Письмом от 16.06.2023 №68-ММ-02.2/4734 МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях уведомило Ефремову Т.Е. о подписании соглашения без каких-либо замечаний (л.д. 14).

Письмом от 28.07.2023 №923/2215 АО «Тамбовский завод «Революционный Труд» отказал в согласовании установления сервитута в связи с несогласием с размером платы и сроком установления сервитута, при этом спора по границам не имеется (л.д. 26).

В судебном заседаний от представителя ответчика АО «Тамбовский завод «Революционный Труд» каких-либо пояснений относительно несогласия со сроком установления сервитута не поступило.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ, пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости сервитута.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Тамбов-Альянс» от 30.11.2023г. N236с-23 ежегодная рыночная стоимость права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 1606 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 11583 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (вид разрешенного использования - под промышленным объектом) для прохода и проезда составляет 32700 руб.

Выводы, изложенные экспертом логичны, последовательны, не противоречивы, заключение соответствует требованиям законодательства, составлено на основании материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, обладал необходимым опытом и знаниями для ее проведения, а выводы экспертизы не противоречат собранным по делу доказательствам и не оспорены сторонами.

В части платы на пользование сервитутом суд исходит из его размера, установленного в заключении ООО «Тамбов-Альянс» от 30.11.2023г. N236с-23 по расчету платы за сервитут (л.д.191), подготовленному стороной истца, исходя из доли АО ТЗ «Ревтруд» 928/1000 на земельный участок с кадастровым номером ***, т.е. 32700 руб./ 1000 * 928 = 30345,60 руб.

При этом суд не может признать обоснованным расчет ответчика, поскольку размер сервитута определялся экспертом ООО «Тамбов-Альянс» путем сложения стоимости арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанной методом сравнения продаж, и затрат собственника на налоговые платежи, в связи с чем расчет ежегодной платы за сервитут в размере 0,101% от кадастровой стоимости земельного участка ничем не обоснован. При этом возражений относительно заключения эксперта сторона ответчика не заявляла.

Ввиду отсутствия разногласий между Ефремовой Т.Е. и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях относительно условий установления сервитута, определенных в подписанном данными лицами соглашении, отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно срока сервитута – бессрочно, а также учитывая, что иного прохода к принадлежащему истцу зданию и земельному участку не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефремовой Т.Е. в полном объеме.

Оценивая довод представителя третьего лица относительно наложения границ сервитута, установленного в интересах Коновалова А.А., и сервитута, определенного планом границ ООО «Земпроект» от 30.03.2023г., суд приходит к выводу, что обоснованных доказательств данному факту третьим лицом не представлено.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 *** от 13.10.2023г. с точки 7 до точки 10 вновь образуемый сервитут граничит с другим сервитутом, утвержденным соглашением от 29.10.2021г. Точка *** на схеме, подготовленной для ФИО1, и смежная точка *** на схеме другого сервитута, утвержденного соглашением от 29.10.2021г., имеют разницы в координатах менее 1 см. Это отличие находится в установленном допуске, равном 10 см. Оба значения координат могут быть учтены в сведениях ЕГРН (л.д.125).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Татьяны Евгеньевны удовлетворить.

Установить в пользу Ефремовой Татьяны Евгеньевны, паспорт ***, постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 11583 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилой дом. Почтовый адрес ориентира: ***, (вид разрешенного использования – под промышленным объектом), находящимся в общей долевой собственности Российской Федерации (72/1000 доли) и АО «Тамбовский завод «Революционный Труд» (928/1000 доли) в соответствии с планом границ ООО «Земпроект» от 30.03.2023г. в координатах точек ******16-17-1, площадью 1606 кв.м., для прохода и проезда, с условиями сервитута согласно проекту соглашения об установлении сервитута на данный земельный участок, установив размер ежегодной оплаты Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный Труд» в размере 30345 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Судья Н.В. Бабкина