Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2020 от 21.09.2020

Дело №11-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малмыж 26 октября 2020 года

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области от 03 августа 2020 года по гражданскому делу №2-1007/2020 по иску прокурора Кильмезского района Кировской области в интересах Зайцевой Алевтины Николаевны к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кильмезская центральная больница» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Кильмезского района Кировской области, действующего в интересах Зайцевой Алевтины Николаевны, удовлетворить.

Взыскать с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице финансового органа – Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта в пользу Зайцевой Алевтины Николаевны затраты, понесенные медицинским работником на оплату коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7605 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований к КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» отказать.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кильмезского района Кировской области в интересах Зайцевой А.Н. обратился с иском к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что Зайцева А.Н. проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ работает в КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ», <данные изъяты> имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. До ДД.ММ.ГГГГ Зайцева А.Н. пользовалась правом на получение льготы по оплате коммунальных услуг, такое право сохраняется за ней и с ДД.ММ.ГГГГг., однако указанные льготы в полном объеме в 2019 году ей не предоставляются. Затраты, понесенные Зайцевой А.Н. на оплату коммунальных услуг, составили с ДД.ММ.ГГГГ 15141, 62 руб., при этом частичная компенсация коммунальных платежей за счет средств областного бюджета произведена за 2019 год в сумме 7536 рублей, в связи с чем прокурор просил взыскать с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице финансового органа – Министерства финансов Кировской области и КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» в пользу Зайцевой А.Н. расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7605 рублей 62 копейки с учетом произведенной их частичной компенсации в размере 7536 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С вынесенным решением Министерство финансов Кировской области не согласилось и в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что Законом Кировской области от 03.11.2004г. №267-ЗО установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Установление иных дополнительных мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта Российской Федерации - Кировской области, а частичная компенсация расходов за теплоснабжение и электроснабжение представляет собой дополнительную меру социальной поддержки, введенную в действие с 01.01.2005г., получение которой работником из средств областного бюджета с 01.01.2005г. не означает, что такой работник имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005г., т.е. в размере 100%, поскольку Закон Кировской области №267-ЗО не содержит указания на компенсацию ранее действующих льгот. Право на предоставление льгот в прежнем объеме после 01.01.2005г. сохраняют только лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005г., что должно быть подтверждено документально. Кроме того заявитель жалобы полагает, что решение вопросов социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта РФ, не относится к полномочиям субъекта РФ согласно п.2 ст.26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ». На субъект РФ государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг, при этом обязанность по частичной компенсации спорных расходов, возложенная Законом Кировской области №267-ЗО исполнена в полном объеме. Утверждает, что данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005г. за счет средств федерального бюджета. Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области по доверенности ФИО7 в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Кильмезского района в представленном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области без его участия, указал, что поддерживает доводы, указанные в возражениях, согласно которым просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку согласно п.1 ст.153 Федерального закона №122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, то есть у которых возникло до ДД.ММ.ГГГГ право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, имеют право на компенсацию в размерах, установленных новым законом, следовательно, изменение механизма предоставления льготы не должно вести к отмене или существенному снижению уровня предоставления таких гарантий. Поскольку Зайцева А.Н. непрерывно работает медицинским работником в Кильмезской центральной районной больнице пгт.Кильмезь Кировской области и до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась правом на бесплатное предоставление жилого помещения с отоплением и освещением, следовательно, такое право должно быть сохранено за ней и членами её семьи и после ДД.ММ.ГГГГ

Истец Зайцева А.Н. в представленном заявлении просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

Ответчик КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» в представленном заявлении просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица – УФК по Кировской области по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных отзыва и возражений на апелляционную жалобу, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «ж» ч.1 ст.72, ст.55 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Частью второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года №5487-1, действовавшей до 01.01.2005, предусматривалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2005г. в соответствии с частями 5, 6 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 153 указанного Федерального закона содержит требование о том, что:

- вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;

- при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Законом Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО "О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области" фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст. 4 указанного Закона Кировской области размер частичной компенсации расходов, установленный частью 1 настоящей статьи, увеличивается и утверждается Правительством Кировской области.

Таким образом, обеспечение социальных прав, которые ранее до 31.12.2004г. были предоставлены медицинским работникам, продолжающим после указанной даты и до настоящего времени работать в учреждении здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, возложено на органы государственной власти субъекта Российской Федерации и не должно ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Из материалов дела – трудовой книжки Зайцевой А.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно и непрерывно работает в Кильмезской центральной районной больнице <данные изъяты> (л.д.12-15), при этом согласно Уставу КОГБУЗ «Кильмезская ЦРБ» учредителем и собственником учреждения является Кировская область (л.д.17).

Согласно сведениям паспорта, справки администрации Кильмезского городского поселения, технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права Зайцева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, однако фактически проживает в <данные изъяты> жилом доме <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> площадью квартиры <данные изъяты> принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> совместно супругом ФИО1 (л.д.9, 37-39, 41).

Согласно представленным в дело сведениям лицевого счета и справке Кировского филиала ОАО «ЭнегосбытПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата электроэнергии на сумму 5131 руб. 31 коп., а также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включающего расписку продавца о получении денежных средств, понесены расходы по приобретению 15 куб. м. колотых дров на сумму 18000 руб. (л.д. 36).

Постановлением Правительства Кировской области от 05.04.2011г. №97/118 «Об утверждении нормативов отопления многоквартирных домов и жилых домов при наличии печного отопления» установлен норматив дров для отопления одноэтажных домов на территории Кильмезского района (1 климатическая зона) в отопительный сезон для двухэтажных домов после 1999 года постройки в размере 0,132 куб.м. дров на 1 кв.м. площади в отопительный сезон, то есть для отопления жилого дома Зайцевой А.Н. необходимо 13,13 куб.м. (0,132*99,5).

Предельная сумма компенсации Зайцевой А.Н. по оплате дров за 2019г., исчисленная исходя из потребности на отопительный сезон 13,13 куб.м. дров, стоимостью в соответствии с решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 №44/33-пр-2019 «О ценах на твёрдое топливо, реализуемое населению на территории Кировской области, на 2019 год» в первом полугодии 2019 года – 751,90 руб. за плотный куб. метр, во втором полугодии 2019 года - 772 руб. 90 коп. за плотный куб. метр., верно определена мировым судьей в размере 10010 руб.31 коп. (13,13 куб.м. х 751,90руб./2) + (13,13 куб.м. х 772,90 руб./2).

Таким образом, расходы Зайцевой А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг, подлежащие компенсации, составили: за освещение (электроэнергию) 5131 руб. 31 коп., за отопление 10010 руб. 310 коп., всего расходы в сумме 15141 руб. 62 коп.

Согласно справке КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница», Зайцева А.Н.получила частичную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 628 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7536 руб. (л.д. 34), следовательно, в части 7 605 руб. 62 коп. её расходы не были компенсированы.

Согласно справке КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» (отдел в Кильмезском районе) №11 от 16.01.2020 года членам семьи Зайцевой А.Н. меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д. 33).

Справкой КОГБУЗ "Кильмезская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зайцева А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем средств мер социальной поддержки в полном объеме (л.д. 29). Кроме того, факт предоставления Зайцевой А.Н. льгот, как медицинскому работнику по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением мирового судьи судебного участка №34 Малмыжского судебного района Кировской области от 22 ноября 2019 года, в соответствии с которым с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице финансового органа – Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта в пользу Зайцевой Алевтины Николаевны затраты, понесенные медицинским работником на оплату коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17766 рублей 05 копейки (л.д. 30-32).

При таких обстоятельствах, суд считает выводы мирового судьи правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении мирового судьи дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о получении истцом дополнительных компенсаций не свидетельствуют о том, что истец достигла уровня ранее имевшихся льгот и имеет место повышение мер социальной поддержки.

Мировой судья пришел к правильному выводу о возложении на Министерство финансов Кировской области обязанности за счет казны субъекта РФ «Кировская область» компенсировать Зайцевой А.Н., как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающему и работающему в поселке городского типа, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 7602,62руб.

Правовых оснований для взыскания указанной компенсации понесенных Зайцевой А.Н. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета не имеется.

Расчет и размер сумм, определенных мировым судьей к возмещению понесенных Зайцевой А.Н. расходов на оплату коммунальных услуг, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами мирового судьи, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств, однако по существу выводов мирового судьи не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Мировым судьей обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, приведены доводы, по которым отвергнуты те или иные обстоятельства.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области от 03 августа 2020 года по гражданскому делу №2-1007/2020 по иску прокурора Кильмезского района Кировской области в интересах Зайцевой Алевтины Николаевны к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Кильмезская центральная районная больница» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции посредством подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья                                 Я.В. Бердникова