Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2021 ~ М-2704/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-4143/2021

УИД 78RS0006-01-2021-004917-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Федоровой Елене Аликовне, Дворецкой Марии Владимировне, Федорову Анатолию Владимировичу, Федорову Илье Владимировичу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Федоровой Е.А., Дворецкой М.В., Федорову А.В., Федорову И.В. и просило взыскать солидарно с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Федорова Е.А., Дворецкая М.В., Федоров А.В., Федоров И.В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с ордером ЛГИ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома на основании Договора управления.

С декабря 2005 года по август 2018 года жилищные и коммунальные услуги должниками оплачиваются не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 734 240 рублей 77 копеек, за которую, на дату оплаты долга начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 78 433 рубля 86 копеек.

Поскольку ответчики не погасили сформировавшуюся задолженность по пени, истец обратился к мировому судье судебного участка №69 Санкт-Петербурга, с заявлением о вынесении судебного приказа.

05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №69 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о солидарном взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2005 года по 01 июня 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года судебный приказ от 05 апреля 2021 года был отменен (л.д 6).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» просило взыскать солидарно с Федоровой Е.А., Дворецкой М.В., Федорову А.В., Федорову И.В. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2005 года по 31 августа 2018 года, начисленные на дату оплаты долга в период с 15 августа 2018 года по 03 апреля 2021 года в размере 78 433 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля 02 копейки.

Истец ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики Федорова Е.А., Дворецкая М.В., Федоров А.В., Федоров И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как усматривается из п. 1 ч.2 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.В силу с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из положений ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом 12 по Канонерский остров в Санкт-Петербурге осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» на основании Договора № 2-397/15 управления многоквартирным домом между управляющей организацией, и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга-собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 01 июля 2015 года (л.д.25-32).

Дополнительным соглашением № 1/18 к Договору от 01 июля 2015 года № 2-397/15 от 01 января 2018 года срок действия Договора управления от 01 июля 2015 года № 2-397/15 продлен на три года с 01 января 2018 года по 01 января 2021 года (л.д.24).

Ответчики за период с декабря 2005 года по август 2018 года не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-22).

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной оплатой платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам были начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2005 года по август 2018 года в размере 78 433 рубля 86 копеек.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, ответчиками не оплачивается жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2005 года по август 2018 года в размере 78 433 рубля 86 копеек (л.д.7-14).

Расчет задолженности пени, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривается, сомнений не вызывает, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчики не представили.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Факт того, что в установленный законом срок ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период установлен в ходе судебного разбирательства.

Так как в добровольном порядке задолженность пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не оплачена, с ответчиков солидарно надлежит взыскать сумму задолженности пени за период с декабря 2005 года по август 2018 года в размере 78 433 рубля 86 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела и учитывая, что на сегодняшний день ответчиками суду не представлены доказательства оплаты задолженности пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Федоровой Е.А., Дворецкой М.В., Федорова А.В., Федорова И.В. в пользу истца задолженности пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2005 года по август 2018 года в размере 78 433 рубля 86 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу в судебный участок заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 017 рублей 28 копеек, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере в 2 553 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Федоровой Елене Аликовне, Дворецкой Марии Владимировне, Федорову Анатолию Владимировичу, Федорову Илье Владимировичу о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоровой Елены Аликовны, Дворецкой Марии Владимировны, Федорова Анатолия Владимировича, Федорова Ильи Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» задолженность пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2005 года по август 2018 года в размере 78 433 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля 02 копейки, а всего 80 986 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина