Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2020 от 30.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года. г. Волгодонск.

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Шабанов В.Ш.

ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Морозова Р.И., жалобой Морозова Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, рассмотрев заявление Морозова Р.И. о прекращении производства по рассмотрению его жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

В Волгодонской районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Морозова Р.И., с жалобой Морозова Р.И. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым Морозову Р.И. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по взысканию с него штрафа.

Жалоба Морозова Р.И. принята к производству Волгодонского районного суда, до рассмотрения жалобы на определение мирового судьи об отказе в приостановлении исполнительного производства, в Волгодонской районный суд поступило заявление Морозова Р.И. об отказе от жалобы поданной им на определение мирового судьи, Морозов Р.И. просит прекратить рассмотрение его жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев заявление Морозова Р.И. о прекращении рассмотрения его жалобы на определение мирового судьи, прихожу к следующему: Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Морозова Р.И., на определение мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Морозова Р.И. об отказе в удовлетворении заявления Морозова Р.И. о приостановлении исполнительного производства по взысканию с него штрафа, оставить без рассмотрения.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Морозова Р.И., мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 дней с даты ознакомления.

Судья В.Ш. Шабанов